Решение по делу № 33-2775/2020 от 14.08.2020

№ 2-1/2020

(№ 33-2775/2020) Судья Тарасов В.И. 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С. и Голубевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционным жалобам Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, поданной представителем Гришиным О.В., и Правительства Тверской области, поданной представителем Мельничук А.А., на решение Заволжского районного суда г. Твери от 28 мая 2020 г., которым постановлено:

«исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарнику В.Е., Метелеву В.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Минимущество Тверской области) обратилось в суд с иском к Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарнику В.Е., Метелеву В.Ю. о солидарном взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 284400000 руб. в пользу Тверской области в лице Минимущества Тверской области.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу 26 февраля 2016 г. приговором Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2015 г. по делу № Грабарник В.Е., Артименко А.В. и Метелев В.Ю. были признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество - 100% пакет акций акционерного общества «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области (далее - ОАО «ГХАТО») путём обмана группой лиц по предварительному сговору (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Указанным приговором суда Коппас Л.А. и Дымстова Е.В. были признаны виновными в совершении пособничества в мошенничестве, а именно, в содействии указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий и заранее обещанным сокрытием следов преступления в приобретении права на государственное имущество - 100% пакет акций ОАО «ГХАТО» путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору (пункт 5 статьи 33, часть 4 статьи 159 УК РФ).

В результате преступной деятельности Грабарник В.Е., Артименко А.В. и Метелёв В.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному сговору, при пособничестве Дымстовой Е.В. и Коппас Л.А., имея умысел на приобретение чужого имущества путём обмана его собственника -Тверской области, приобрели право на 100% пакет акций ОАО «ГХАТО», которымраспорядились по своему усмотрению, чем причинили Тверской области ущерб в размере 284 400 000 руб., составляющем разницу между рыночной стоимостью 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» и денежными средствами, выплаченными обществом с ограниченной ответственностью «Деверсориум групп» (далее - ООО «Деверсориум групп») за приобретение указанного имущества на открытом аукционе.

Указанным приговором гражданский иск, заявленный Комитетом по управлению имуществом Тверской области, был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

На основании постановления Правительства Тверской области от 13 сентября 2011 г. № 35-пп «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов, государственной власти Тверской области» Комитет по управлению имуществом Тверской области переименован в Минимущество Тверской области.

Наличие вреда, причинённого субъекту Российской Федерации - Тверской области, выражается в разнице между рыночной стоимостью 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» и стоимостью, за которую указанные акции были приобретены ООО «Деверсориум групп».

Противоправность поведения ответчиков, их вина и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда и не требуют дополнительного доказывания.

Размер ущерба (вреда) составляет 284 400000 руб. - разница между рыночной стоимостью 100%) пакета акций ОАО «ГХАТО» и денежными средствами, выплаченными ООО «Деверсориум групп» за приобретение указанного имущества на открытом аукционе.

В судебном заседании представитель истца Минимущества Тверской области Гришин О.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарника В.Е., Метелева В.Ю. - адвокат Сапожников Н.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, со ссылкой на то, что размер подлежащего взысканию ущерба, причинённого в результате совершения ответчиками преступления, подлежит установлению в ходе рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства. Часть имущества, принадлежащего ОАО «ГХАТО», была возвращена в собственность Тверской области на основании судебных актов об оспаривании сделок, явившихся основанием для его передачи третьим лицам, и истребовании его из их незаконного владения. Оценивая в совокупности стоимость возвращенного Тверской области имущества, ранее принадлежащего ОАО «ГХАТО», и размер денежных средств, выплаченных Тверской области ООО «Деверсориум групп» за приобретение указанного имущества на открытом аукционе, полагал причинённый преступлением ущерб возмещённым и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам о возмещении такого ущерба.

Ответчики Дымстова Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарник В.Е. и Метелев В.Ю., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Правительства Тверской области Мельничук А.А. иск поддержала. Пояснила, что возвращение части имущества, принадлежащего ОАО «ГХАТО», не может учитываться в настоящем случае, поскольку ущерб был причинён именно хищением 100% пакета акций общества, а не имущества, в связи с чем размер ущерба составляет именно стоимость утраченного хозяйствующего субъекта, бизнеса в целом, а не имущества, принадлежащего обществу. Кроме того, имущество не было возвращено в полном объёме, а часть его возвращена в ненадлежащем состоянии.

Третьи лица Смирнов С.Б., Министерство финансов Тверской области, прокурор Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца Минимущества Тверской области, поданной представителем Гришиным О.В., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что полученные Тверской областью имущество и денежные средства полностью возмещают ущерб, причинённый ответчиками, поскольку суд суммировал стоимость возвращённых имущественных комплексов, рассчитанную в рамках проведённой в ходе уголовного дела экспертизы, и сопоставил её с суммой ущерба, определённой в приговоре суда, отождествив по существу стоимость 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» и стоимость принадлежавшего этому обществу недвижимого имущества. Суд не учёл, что определение стоимости акций не тождественно по методологии оценки и определения стоимости недвижимого имущества. Ни в отчёте об оценке №/Э, ни в экспертном заключении от 8 февраля 2012 г. № не содержится вывод о том, что стоимость 100% акций ОАО «ГХАТО» тождественна стоимости основных средств (недвижимого имущества). Вывод суда о том, что имущественный вред, причинённый Тверской области, определён исходя из стоимости основных средств ОАО «ГХАТО» за вычетом кредиторской задолженности и снижением их стоимости в результате согласования применённых подходов к оценке, не основан на материалах дела и сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствует отчету об оценке №/Э. Обращает внимание на то, что в собственность Тверской области не возращено имущество (здание гостиницы «Заря» и земельный участок) стоимостью 94498 0000 руб. Ущерб от утраты данного имущества Тверской области каким-либо образом не возмещался. Полагает, что ущерб в данном случае следует оценивать либо исходя из стоимости имущества, принадлежащего ОАО «ГХАТО», либо из рыночной стоимости 100% пакета акций этого общества. Если исходить из стоимости имущества, которое было передано третьим лицам в результате совершения ответчиками преступления, то Тверской области не возмещён вред в размере 41 998000 руб. (разница между стоимостью земельного участка и расположенного на нём здания гостиницы «Заря» (94 498000 руб.) и денежными средствами, уплаченными ООО «Деверсориум групп» в ходе проведения торгов по продаже 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» (52 500 000 руб.).

В случае принятия за основу рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» следует произвести расчёт стоимости возвращённого имущества к стоимости акций пропорционально стоимости возвращённого имущества по следующему алгоритму: стоимость всего недвижимого имущества (404 559000 руб.) принимается равной 100%, а стоимость возвращённого недвижимого имущества (310061000 руб.) составляет соответственно 76% от стоимости всего имущества; стоимость невозвращенного недвижимого имущества (94 498000 руб.) составляет 24% процента от стоимости всего недвижимого имущества. Таким образом, в государственную собственность Тверской области возвращено имущество, эквивалентное 76% стоимости акций ОАО «ГХАТО» или 256 046280 руб., не возвращено имущество, эквивалентное 24% стоимости акций ОАО «ГХАТО» или 80 856720 руб.. С учётом того, что в рамках проведения торгов по продаже 100% пакета акций Тверская область получила от ООО «Деверсориум групп» 52 500000 руб., то при применении данного подхода Тверской области не возмещён ущерб в размере 28 356720 руб. (80 856 720 руб. - 52 500000 руб.). Данных об ином размере ущерба не имеется. Обращает внимание на то, что в результате совершения ответчиками преступления из собственности ОАО «ГХАТО» выбыли четыре имущественных комплекса, три из которых были возвращены в государственную собственность, таким образом, ущерб, причинённый преступлением нельзя признать возмещённым в полном объёме.

В апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области, поданной представителем Мельничук А.А., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что стоимость акций следует отличать от стоимости имущества, принадлежащего ранее ОАО «ГХАТО», так как стоимость акций составляет ликвидность общества как единого комплекса. Ущерб причинён в форме утраты самого хозяйствующего субъекта - бизнеса в целом, то есть, деятельности приносящей прибыль, а не только лишь имущества. В удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Относительно апелляционной жалобы прокурором Заволжского района г. Твери были поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Ответчики Дымстова Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарник В.Е. и Метелев В.Ю., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Третьи лица Смирнов С.Б., Министерство финансов Тверской области, прокурор Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Минимущества Тверской области Гришина О.В., представителя третьего лица Правительства Тверской области Дронову А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарника В.Е., Метелева В.Ю. - адвоката Сапожникова Н.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение не отвечает указанным требованиям.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2015 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 26 февраля 2016 г., ответчики Грабарник В.Е., Артименко А.В. и Метелев В.Ю. были признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество - 100% пакет акций ОАО «ГХАТО» путём обмана группой лиц по предварительному сговору (часть 4 статьи 159 УК РФ).

Указанным приговором суда ответчики Коппас Л.А. и Дымстова Е.В. были признаны виновными в совершении пособничества в мошенничестве, а именно, в содействии указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий и заранее обещанным сокрытием следов преступления в приобретении права на государственное имущество - 100% пакет акций ОАО «ГХАТО» путём обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору (пункт 5 статьи 33, часть 4 статьи 159 УК РФ).

Приговором установлено, что ответчик Коппас Л.А., руководствуясь личными мотивами, находясь под влиянием авторитета ответчика Грабарника В.Е., зная о планируемом незаконном приобретении права на 100% пакет акций ОАО «ГХАТО», вступила с ответчиками Грабарником В.Е., Артименко А.В. и Метелевым В.Ю. в предварительный сговор и, с целью передачи приватизируемого имущества в обладание указанных лиц, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Тверской области, согласилась оказать им содействие при совершении преступления, в виде пособничества с использованием своего служебного положения, путём создания условий при которых на аукционе победит подконтрольная Грабарнику В.Е., Артименко А.В. и Метелеву В.Ю. коммерческая организация - ООО «Деверсориум групп».

Из указанного приговора суда также следует, что ответчик Дымстова Е.В., находящаяся под влиянием авторитета Грабарника В.Е., из личных мотивов в оказании пособничества группе лиц, полагая, что с помощью Грабарника В.Е. она была назначена на должность председателя Комитета по управлению имуществом Тверской области, вступила с ним, Артименко А.В. и Метелевым В.Ю. в предварительный сговор и с целью передачи приватизируемого имущества в обладание указанных лиц, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Тверской области, согласилась оказать им содействие при совершении преступления в виде пособничества с использованием своего служебного положения, путём заключения прямого договора не с независимым оценщиком, а с оценщиком, предложенным Грабарником В.Е., и принятием отчёта об оценке, содержащего недостоверные сведения.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ответчики Грабарник В.Е., Артименко А.В. и Метелев В.Ю. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Также приговором суда установлено, что ответчики Коппас Л.А. и Дымстова Е.В. совершили пособничество в мошенничестве, то есть содействие предоставлением информации, устранением препятствий и заранее обещанным сокрытием следов преступления в приобретении права на чужое имущество путём обмана, с. использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из приговора суда следует, что в результате своей преступной деятельности ответчики Артименко А.В., Грабарник В.Е. и Метелев В.Ю., при пособничестве ответчиков Дымстовой Е.В. и Коппас Л.А., приобрели право на 100% пакета акций ОАО «ГХАТО», которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Тверской области ущерб в размере 284 400 000 руб., то есть в размере разницы между рыночной стоимостью 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» и денежными средствами, выплаченными ООО «Деверсориум групп» за приобретение указанного имущества на открытом аукционе.

Как следует из приговора суда, в состав ОАО «ГХАТО» входили следующие объекты недвижимости: гостиничный комплекс «Рябеево», расположенный по адресу: <данные изъяты> в следующем составе: здание гостиницы дачного комплекса «Рябеево», дом сторожа №, сторожка пост №, дача №, насосная на даче №, дача №, дача №, дача №, дача №, насосная на даче №, дача №, дача №, дача №, баня, холодильная камера; база отдыха «Сокол», расположенная по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке общей площадью 132 201 кв.м в следующем составе: проходная, корпус №, корпус №, корпус №, корпус №, корпус №, корпус №, столовая №, корпус №, корпус №, корпус №, баня-прачечная №, дом сторожа №, корпус №, корпус №, корпус №, корпус №, эстрада, плавательный бассейн, ограждение бассейна, сарай, склад, замощение под резервуаром 50 т, замощение под резервуаром 50 т, замощение спортивной площадки, кирпичный туалет, туалет деревянный (2 очка), туалет деревянный (2 очка), туалет деревянный 5 шт., ограждение лагеря железобетонное; земельный участок общей площадью 81 479 кв.м, расположенный по адресу: Тверская <данные изъяты>; здание гостиницы «Заря», расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок под здание гостиницы «Заря», площадью 1 570,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что при совершении преступления, согласно преступному плану ответчиков Грабарнику В.Е., Артименко А.В. и Метелева В.Ю. похищаемые акции ОАО «ГХАТО» должны быть оценены ниже их рыночной стоимости и одновременно созданы условия, при которых победу на аукционе одержит подконтрольная им организация. Победа на аукционе давала указанным ответчикам право распоряжаться всеми объектами недвижимости ОАО «ГХАТО».

При этом умысел ответчиков Грабарника В.Е., Артименко А.В. и Метелева В.Ю. был в завладении ликвидными земельными участками, входящими в состав ОАО «ГХАТО», что также следует из текста вышеуказанного приговора.

Также в приговоре суд указал и оценил собранные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчиков в совершении вменяемых им преступлений, а также устанавливающих размер вменяемого ответчикам и причинённого Тверской области ущерба.

Так, в материалах уголовного дела содержится заключение от 15 октября 2010 г. № с приложением отчета №, из которых следует, что рыночная стоимость акций ОАО «ГХАТО» в количестве 147 050 штук, что составляет 100% акционерного капитала, по состоянию на 1 сентября 2009 г. без учёта движимого имущества составляет 336 903 000 руб.

Согласно заключению дополнительной комиссионной оценочно-стоимостной судебной экспертизы от 8 февраля 2012 г. № рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» по состоянию на 1 сентября 2009 г. без учёта движимого имущества составляет 336 903 000 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд именно на основании вышеуказанного заключения дополнительной комиссионной оценочно-стоимостной судебной экспертизы от 8 февраля 2012 г. № и показаний экспертов установил, что размер ущерба, причинённого Тверской области, составил 284 400 000 руб.

При этом, в тексте заключения указано, что было выявлено имущество, подлежащее оценке в том числе: гостиница «Заря», расположенная по адресу: <адрес>; гостиничный комплекс «Рябеево», расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 171 041 кв.м и включающий в себя 15 объектов недвижимости; база отдыха «Сокол», расположенная по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 132 201 кв.м со зданиями, включающая в себя 33 объекта недвижимости и ограждение; земельный участок общей площадью 81 479 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрушенными зданиями, не подлежащими восстановлению.

Также в тексте заключения экспертами указано, что при проведении экспертизы был осуществлён выбор методов оценки. Экспертами использован затратный подход - метод стоимости чистых активов и доходный подход - метод дисконтирования денежных потоков. Сравнительный подход экспертами не использовался.

При определении стоимости в рамках затратного подхода экспертами стоимость капитала ОАО «ГХАТО» определена как разница между стоимостью бизнеса и стоимостью чистого долга, а стоимость бизнеса определена равной рыночной стоимости чистых активов.

В рамках данного подхода экспертами произведено суммирование скорректированной стоимости активов ОАО «ГХАТО» с последующим вычитанием из данной суммы стоимости обязательств предприятия (метод стоимости скорректированных чистых активов).

По результатам проведённых исследований стоимость 100% собственного капитала ОАО «ГХАТО» определена экспертами в размере 413 351 000 руб. Согласно таблице № в тексте экспертного заключения данная стоимость определена путём суммирования рыночной стоимости основных средств ОАО «ГХАТО» в размере 404 559 000 руб. с долгосрочными и краткосрочными финансовыми вложениями в сумме 141 000 руб., запасами в сумме 144 000 руб., НДС по приобретённым ценностям в сумме 112 000 руб., дебиторской задолженностью в сумме 2 026 000 руб. и денежным средствами в сумме 8 195 000 руб. (итого - 415 177 000 руб.) с последующим вычитанием кредиторской задолженности в сумме 1 826 000 руб.

При этом, в ходе проведения экспертизы стоимость основных средств ОАО «ГХАТО» в размере 404 559 000 руб. была определена экспертами как итоговая величина рыночной стоимости принадлежащих предприятию объектов недвижимости, а рыночная стоимость самих объектов недвижимости составила:

- здание гостиницы «Заря», расположенное по адресу: <адрес> учётом прав на земельный участок - 94 498 000 руб.;

- гостиничный комплекс «Рябеево», расположенный по адресу: <адрес>, с учётом прав на земельный участок общей площадью 171 041 кв. м, и включающей в себя 15 объектов недвижимости, - 186 857 000 руб.;

- база отдыха «Сокол», расположенная по адресу: <адрес>, с учётом прав на земельный участок общей площадью 132 201 кв.м, со зданиями, включающая в себя 33 объекта недвижимости и ограждение, - 103 323 000 руб.;

- земельный участок общей площадью 81 479 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрушенными зданиями, не подлежащими восстановлению, - 19 881 000 руб.

В рамках доходного подхода экспертами был произведён расчёт ожидаемых доходов от использования 100% пакета акций ОАО «ГХАТО», которым по сути является использование принадлежащих предприятию основных средств (вышеуказанных объектов недвижимости).

В рамках доходного подхода стоимость 100% собственного капитала ОАО «ГХАТО» была определена экспертами в размере 158 523 000 руб.

В дальнейшем экспертами произведено согласование результатов, полученных при использовании двух подходов (затратного и доходного) без применения каких-либо корректировок и определена окончательная рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» в размере 336 903 000 руб.

Также установлено, что ОАО «ГХАТО» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чём 6 июля 2017 г. в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена соответствующая запись

Из материалов дела следует, что 6 октября 2014 г. Минимущество Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Деверсориум групп» о признании недействительным аукциона, проведённого 30 ноября 2009 г. по продаже акций ОАО «ГХАТО» и о признании недействительным договора купли-продажи акций на аукционе от 2 февраля 2009 г. №-п, заключенного между Департаментом государственного заказа Тверской области и ответчиком, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

19 сентября 2017 г. Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-14599/2014 по вышеуказанному иску Минимущества Тверской области к ООО «Деверсориум групп» было вынесено решение, которым признан недействительным проведённый 30 ноября 2009 г. Департаментом государственного заказа Тверской области аукцион по продаже принадлежащих субъекту Российской Федерации - Тверской области, 147 050 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 100% уставного капитала ОАО «ГХАТО». Также признан недействительным договор купли-продажи акций указанного открытого акционерного общества на аукционе от 2 декабря 2009 г. №, заключенный между Департаментом государственного заказа Тверской области и ООО «Деверсориум групп». В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате в собственность Тверской области 147 050 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ГХАТО», что составляет 100% уставного капитала ОАО «ГХАТО», послужило то основание, что на момент рассмотрения дела ОАО «ГХАТО» было признано несостоятельным (банкротом), а конкурсное производство в отношении данного открытого акционерного общества прекращено, имущество данного акционерного общества реализовано на торгах в ходе процедуры банкротства.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-4599/2014 о невозможности применения последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Тверской области 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» было оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что о применении иных последствий недействительности сделки истец не заявлял, соответственно, он не лишён возможности восстановить свои права другим способом.

13 июня 2018 г. Пролетарским районным судом г. Твери было вынесено решение по гражданскому делу № по иску прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области дачу в дачном комплексе «Рябеево» и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанный объект недвижимого имущества. На основании статьи 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 ноября 2018 г. данное решение было оставлено без изменения.

Также 13 июня 2018 г. Пролетарским районным судом г. Твери было вынесено решение по гражданскому делу № по иску прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области дачу в дачном комплексе «Рябеево» и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанный объект недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 ноября 2018 г. данное решение было оставлено без изменения.

14 июня 2018 г. Пролетарским районным судом г. Твери было вынесено решение по гражданскому делу № по иску прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области дачу в дачном комплексе «Рябеево» и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанный объект недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 ноября 2018 г. данное решение было оставлено без изменения.

Также 14 июня 2018 г. Пролетарским районным судом г. Твери было вынесено решение по гражданскому делу № по иску прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области дачу в дачном комплексе «Рябеево» и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанный объект недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 ноября 2018 г. данное решение было оставлено без изменения.

20 декабря 2018 г. Арбитражным судом Тверской области было вынесено решение по делу № А66-8344/2018 по иску прокурора Тверской области в защиту интересов публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области земельный участок с кадастровым № и базу отдыха в составе: корпус №, корпус №, столовая №, склад, корпус №, баня-прачечная №, корпус №, корпус №, корпус №, корпус №, корпус №, дом сторожа №, корпус №, корпус №, корпус №, корпус №, проходная, корпус №, эстрада, сарай, туалет деревянный (литера 1, XIV, III, IV, V, VI, VII), кирпичный туалет, замощение под резервуаром, замощение спортивной площадки, плавательный бассейн, ограждение железобетонное, ограждение бассейна, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Указанное решение вступило в законную силу.

20 декабря 2018 г. Арбитражным судом Тверской области было вынесено решение по делу № А66-8345/2018 по иску прокурора Тверской области в защиту интересов публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым №; баня-прачечная с кадастровым №; корпус № с кадастровым №; корпус № с кадастровым №; септик на 8 отстойниках с кадастровым № и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Также в данном решении суда указано, что при вступлении в законную силу оно является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанное выше имущество. Решение вступило в законную силу.

20 декабря 2018 г. Арбитражным судом Тверской области было вынесено решение по делу № А66-8347/2018 по иску прокурора Тверской области в защиту интересов публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - Тверской области. Указанным решением истребованы из чужого незаконного владения следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым №; здание гостиницы с кадастровым №; дача № с кадастровым №; дача № с кадастровым №; дача № с кадастровым №; дом-сторожка № с кадастровым №; сторожка-пост № с кадастровым №; здание насосной на даче № дачного комплекса «Рябеево» с кадастровым №; здание насосной на даче № дачного комплекса «Рябеево» с кадастровым №; холодильная камера дачного комплекса Рябеево» с кадастровым №; здание бани с кадастровым №, и признано право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Решение вступило в законную силу.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что потерпевшая сторона - Тверская область, в лице уполномоченных органов не лишена возможности защитить и восстановить свои права иным способом, не связанным в возвратом в собственность Тверской области похищенного путём обмана в результате совершённого преступления имущества - 100% пакета акций ОАО «ГХАТО».

Также вышеуказанными судебными актами установлено, что, отказывая в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного по сделке, суд при рассмотрении дела № А66-14599/2014 исходил из того, что конкурсное производство в отношении ОАО «ГХАТО» завершено, имущество общества реализовано на торгах в ходе процедуры банкротства, в результате чего применить двустороннюю реституцию невозможно, что, однако, не свидетельствует о неправомерности того, что Тверская область являлась единственным законным акционером ОАО «ГХАТО».

Суды пришли к выводу, что поскольку сведения об органе управления ОАО «ГХАТО» были включены в Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в результате совершения неправомерных действий третьих лиц, признанных виновными в совершении преступлений приговором Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2015 г., то сделка, совершённая таким органом управления ОАО «ГХАТО» по внесению в уставный капитал спорного недвижимого имущества, не прекращает гражданские права и обязанности для ОАО «ГХАТО» с момента её совершения. Такие действия органа управления ОАО «ГХАТО» не могут быть признаны как формирующие волю последнего на внесение в уставный капитал недвижимого имущества, в том числе спорного.

Также судами установлено, что, будучи единственным законным акционером ОАО «ГХАТО», Тверская область являлась собственником имущества ОАО «ГХАТО», в том числе и спорного имущества; право собственности на оставшееся спорное имущество ОАО «ГХАТО», исключённого 6 июля 2017 г. из ЕГРЮЛ после расчёта с кредиторами, в силу закона подлежит передаче его единственному законному акционеру и обладателю корпоративных прав в отношении ОАО «ГХАТО» - Тверской области, которая, вследствие этого, вправе как собственник этого имущества, выбывшего из её владения помимо её воли (в результате совершения преступления), истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и указанных выше судебных актов суда общей юрисдикции и арбитражного суда в собственность Тверской области возвращено в полном объёме следующее имущество, принадлежавшее ранее и относящееся к основным средствам ОАО «ГХАТО»: гостиничный комплекс «Рябеево», расположенный по адресу: <адрес>, и включающей в себя 15 объектов недвижимости и земельный участок общей площадью 171 041 кв.м; база отдыха «Сокол», расположенная по адресу: <адрес>, со зданиями, включающая в себя 33 объекта недвижимости, ограждение и земельный участок общей площадью 132 201 кв.м; земельный участок общей площадью 81479 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с находящимися на нём зданиями.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2015 г. также установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, что в результате проведения открытого аукциона по продаже 100% пакета акций ОАО «ГХАТО», проведённого 30 ноября 2009 г., в бюджет Тверской области от ООО «Деверсориум групп» поступила денежная сумма в размере 52500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14599/2014 указанный аукцион, а также договор купли-продажи акций от 2 декабря 2009 г. № 7-п, заключенный между Департаментом государственного заказа Тверской области и ООО «Деверсориум групп», признаны недействительными, однако в возврате уплаченных по договору денежных средств, либо их обращении в доход Российской Федерации было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением», исходил из того, что возмещением вреда в натуре в рамках настоящего дела являлось бы возвращение в собственность Тверской области 147 050 обыкновенных акций ОАО «ГХАТО», вместе с тем, возвращение имущества в натуре в таком виде является невозможным, и, учитывая, что ОАО «ГХАТО» 6 июля 2017 г. прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией, пришёл к выводу о том, что в данном случае при возврате в собственность Тверской области основных средств общества размер имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате совершённого преступления не будет соответствовать размеру, указанному в приговоре суда, и должен быть уменьшен на стоимость имущества, возвращённого в собственность потерпевшей стороны - Тверской области, и, учитывая, что в настоящее время в собственность Тверской области, как единственного законного акционера и обладателя корпоративных прав в отношении ОАО «ГХАТО» возвращено недвижимое имущество, ранее принадлежащее ликвидированному в ходе процедуры банкротства акционерному обществу и являющееся основными средствами данного предприятия, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, пришёл к выводу о том, что возмещение Тверской области суммы указываемого истцом причинённого в результате совершения преступления ответчиками ущерба путём как передачи в собственность Тверской области имущества, ранее принадлежавшего ОАО «ГХАТО», так и сохранения денежных средств, полученных в ходе проведения процедуры аукциона от ООО «Диверсориум групп», приведёт к неосновательному обогащению истца, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб истца Минимущества Тверской области и третьего лица Правительства Тверской области о том, что стоимость акций ОАО «ГХАТО» не может быть признана тождественной стоимости недвижимого имущества этого общества.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд первой инстанции обоснованно учёл установленные приговором обстоятельства умышленного совершения ответчиками преступления, в результате которого Тверская область незаконно лишилась принадлежащего ему предприятия - ОАО «ГХАТО».

Вместе с тем, определяя размер причинённого вреда и отождествляя, по сути, как справедливо указано в апелляционных жалобах, стоимость имущества ОАО «ГХАТО» со стоимостью этого предприятия как единого комплекса, суд не учёл того обстоятельства, что в результате неправомерного завладения ответчиками 100% акциями ОАО «ГХАТО» и дальнейшего его банкротства и ликвидации был утрачен именно хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность, приносящую прибыль.

Как указывалось ранее, из материалов дела следует, что по заключению дополнительной комиссионной оценочно-стоимостной судебной экспертизы от 8 февраля 2012 г. №, проведённой в рамках уголовного дела, рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» по состоянию на 1 сентября 2009 г. без учёта движимого имущества составляет 336 903 000 руб.

При определении стоимости пакета акций ОАО «ГХАТО» экспертами был использован затратный подход - метод стоимости чистых активов и доходный подход - метод дисконтирования денежных потоков. Сравнительный подход экспертами не использовался.

Стоимость в рамках затратного подхода определена как разница между стоимостью бизнеса и стоимостью чистого долга, а стоимость бизнеса определена равной рыночной стоимости чистых активов.

В рамках данного подхода эксперты произведено суммирование скорректированной стоимости активов ОАО «ГХАТО» с последующим вычитанием из данной суммы стоимости обязательств предприятия (метод стоимости скорректированных чистых активов).

При этом, стоимость 100% собственного капитала ОАО «ГХАТО» в ходе проведения экспертизы была определена в размере 413 351 000 руб., из которых стоимость основных средств в размере 404 559 000 руб. была определена экспертами как итоговая величина рыночной стоимости принадлежащих предприятию объектов недвижимости.

Из материалов дела также следует, что в собственность Тверской области не было возвращено здание гостиницы «Заря», расположенное по адресу: <адрес>, с учётом прав на земельный участок, оцененное экспертами в рамках затратного подхода в размере 94 498 000 руб.

При определении рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» (336903 000 руб.) эту стоимость составила в том числе и доля в размере 70% от стоимости, определённой затратным подходом (413351000 руб.), то есть 289345700 руб. (413351000 руб. х 70%).

Поскольку при применении затратного подхода учитывалась стоимость активов, задействованных в бизнесе, большую часть которых составляли именно основные средства - объекты недвижимого имущества на общую сумму 404559000 руб. (при стоимости иных активов на сумму 10618000 руб. и пассивов - 1826000 руб.), а из учтённых основных средств невозвращённым Тверской области оказалось имущество на сумму 94498000 руб. (гостиница «Заря» с учётом прав на земельный участок, на котором она была расположена), то судебная коллегия полагает необходимым при определении размера ущерба, причинённого Тверской области в результате совместных преступных действий ответчиков, руководствоваться принципом пропорциональности, заключающимся в том, что исходя из определённого экспертами весового коэффициента в размере 70% в исчислении стоимости пакета 100% акций ОАО «ГХАТО» для стоимости, полученной с применением затратного подхода, доля стоимости невозвращённого объекта, участвовавшего в этом расчёте, составляла 22,8614422125% ((94498000 руб. х 70%) х 100% / (413351000 руб. х 70%) от согласованной в результате применения затратного и доходного походов стоимости 100% пакета акций равной 336903000 руб., а именно 77020885 руб. (336903000 руб. х 22,8614422125% / 100%).

При применении такого способа определения стоимостной доли невозвращённого имущества в стоимости всего предприятия, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что при определении стоимости 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» с применением доходного подхода использовался принцип ожидания доходов от использования актива, то есть и упомянутого невозвращённого недвижимого имущества, входящего в единый хозяйствующий субъект (предприятие) - ОАО «ГХАТО»

Учитывая изложенное, а также поступившие в бюджет Тверской области от ООО «Деверсориум групп» 52500000 руб., размер причинённого Тверской области совместными преступными действиями ответчиков ущерба составляет 24520885 руб. (77020885 руб. - 52500000 руб.), доказательств возмещения которого последними не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

При таком положении решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарника В.Е., Метелева В.Ю. в пользу Минимущества Тверской области в размере 24520885 руб. и об отказе в удовлетворении остальной части иска

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

В соответствии пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование Тверской области город Тверь наделён статусом городского округа.

При таком положении государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец Минимущество Тверской области, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5173 руб. 18 коп. (24520885 руб. х 60000 / 284400000 руб.), где 284400000 руб. - размер заявленных исковых требований, 24520885 руб. - размер удовлетворённых исковых требований, 60000 руб. - размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 28 мая 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарнику В.Е., Метелеву В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарнику В.Е., Метелеву В.Ю. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в возмещение вреда, причинённого преступлением, 24520885 (двадцать четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.

В остальной части заявленных требований Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарнику В.Е., Метелеву В.Ю. отказать.

Взыскать солидарно с Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарнику В.Е., Метелеву В.Ю. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5173 (пять тысяч сто семьдесят три) руб. 18 коп.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи А.С.Беляк

О.Ю.Голубева