Решение по делу № 2-3560/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: Журавлевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2023 по иску Журавлева Павла Алексеевича к Журавлеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за оказанные жилищно-коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Павел Алексеевич обратился в суд с исковым заявлением к Журавлеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за оказанные жилищно-коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, в котором указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ответчик. Истец проживает в вышеуказанной квартире и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит сторонам по праву наследования по завещанию, бремя содержания имущества переходит к наследникам с момента смерти наследодателя (23.12.2019 г., согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию). Многоквартирный дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, обслуживает ООО «УК № 2 ЖКХ» (предоставление коммунальных услуг и услуг по капитальному ремонту) и ООО «ЭКОСТРОИРЕСУРС» (предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами). Лицевые счета, по которым должна вноситься ежемесячная плата за жилищно-коммунальные услуги на квартиру, оформлены на имя Журавлева П.А. Доли каждого из собственников по оплате ЖКУ в соответствии с финансово-лицевыми счетами определены не были ни в судебном, ни в добровольном порядке. Факт проживания или не проживания, а также факт регистрации по месту жительства или факт отсутствия регистрации по месту жительства ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеет правового значения и не влияет на его обязанность, как долевого собственника, нести бремя содержания данного помещения, соразмерно своей доле, в том числе и по оплате коммунальных услуг. С января 2020 г. истец единолично и из собственных средств несет бремя содержания жилого помещения, находящегося в долевой собственности. Ответчик, как долевой собственник, в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле не участвует, не смотря на неоднократные напоминания, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. За период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. из личных денежных средств истца было оплачено:

1) за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, текущий ремонт по решению собственников, отопление, ведение спецсчета, коммунальные ресурсы в целях содержания имущества в МКД): 105 880,78 руб., в т.ч. 52 940,39 руб. за ответчика;

2) за капитальный ремонт общего имущества в МКД: 16 951,20 руб., в т.ч. 8 475,60 руб. за ответчика;

3) за вывоз ТКО: 11 496,24 руб., в т.ч. 5 748,12 рублей за ответчика.

Таким образом, истцом за ответчика за все вышеуказанные услуги была оплачена сумма в размере 67 164,11 руб., которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Журавлева Д.А. в свою пользу в порядке регресса 67164,11 руб. в счет возмещения понесенных расходов на оплату ЖКУ с января 2020 г. по декабрь 2022 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 8 023,23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 г., исчисляя их согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства; в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины 2 456 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Журавлев Д.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 133-134).

До объявления перерыва в судебном заседании 19.04.2023 г. представитель ответчика по доверенности Ченцов А.Г. с исковыми требованиями не согласился, указав в обоснование возражений, что истец препятствует ответчику во вселении в спорную квартиру. В связи с чем, Журавлев Д.В. обращался к истцу в судебном порядке с требованиями о вселении, которые были удовлетворены судом частично, однако апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено. Весь спорный период времени истец препятствует проживанию ответчика в квартире и пользовании всеми услугами. В связи с чем, в настоящее время идет судебное разбирательство по выплате ответчику компенсации за спорный период за невозможность использования жилого помещения. Всеми коммунальными услугами в квартире пользуется только истец, ответчик пользоваться данными услугами не может, так как не имеет возможности пользоваться квартирой, соответственно, расходы по всем предоставляемым услугам должен нести истец. Журавлев П.А., заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, не доказал факт того, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением. Существующая судебная практика свидетельствует о том, что по аналогичным спорам оплата услуг на собственника не возлагается. Услугами пользуется только истец, который препятствует пользованию ответчику помещением и услугами, при этом факт того, что ответчик не пользуется коммунальными услугами, им не оспаривается.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Журавлеву П.А. (1/2 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12). Также собственником 1/2 доли в праве собственности является Журавлев Д.А.

Право собственности зарегистрировано 22.09.2020 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Тольятти Островской Я.Б., номер государственной регистрации права №.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, Журавлев П.А. ссылается на исполнение им единолично за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. обязательств по оплате:

- за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, текущий ремонт по решению собственников, отопление, ведение спецсчета, коммунальные ресурсы в целях содержания имущества в МКД): 105 880,78 руб.

- за капитальный ремонт общего имущества в МКД: 16 951,20 руб.

- за вывоз ТКО: 11 496,24 руб.

Таким образом, Журавлевым Д.А. исполнены обязательства на общую сумму 134328,22 руб. (105 880,78 + 16 951,20 + 11 496,24 = 134328,22).

При этом суд учитывает, что требования о возмещении понесенных расходов на оплату фактически потребленных в соответствии с ИПУ коммунальных услуг, таких как холодное и горячее водоснабжение, отведение сточных вод, электроэнергии, истцом не заявлены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Журавлева Д.А. возникает прямая обязанность по возмещению Журавлеву Д.А. понесенных расходов пропорционально его доле в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-5330/2021 от 22.06.2021 г. частично удовлетворены требования Журавлева Д.А. к Журавлеву П.А. об определении порядка пользования жилым помещением, а именно, Журавлев Д.А. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; на Журавлева П.А. возложена обязанность по передаче Журавлеву Д.А. одного набора всех ключей от дверей в указанную квартиру. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.01.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.06.2021 г. отменено в части, в удовлетворении исковых требований Журавлева Д.А. к Журавлеву П.А. отказано в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 209, 244, 247, 253, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части вселения Журавлеву Д.А. в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании и передать дубликат ключей от квартиры и от входной двери квартиры следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено злоупотребление Журавлевым Д.А. своими правами в нарушении принципа недопущения реализации своих прав в ущерб законных интересов и прав других граждан. При этом, из выписки из ЕГРН следует, что Журавлев Д.А. имеет жилое помещение площадью 185,90 кв.м и регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении, а также нежилые помещения, земельные участки.

Соответственно, реального намерения проживать в спорном жилом помещении с другой семьей (семьей ответчика) не усматривается.

В связи с чем, со ссылкой на положения п.1 ст.10 ГК РФ, в удовлетворении требований Журавлева Д.А. судом апелляционной инстанции отказано. При этом судебной коллегией сделан вывод о том, что наличие ключей у Журавлева Д.А. без намерения вселиться без цели реального проживания может привести к дальнейшему злоупотреблению им правом.

Также судебная коллегия разъясняла Журавлеву П.А., что пользование имуществом сверх причитающегося на его долю имеет характер арендного правоотношения, в связи с чем предлагала ему компенсировать пользование за долю ответчика как в виде периодических, так и в виде единовременных платежей, разъяснив право на назначение судебной экспертизы. Такого ходатайства от Журавлева П.А. не поступило, как и не поступило от Журавлева Д.А., который не являлся в заседание судебной коллегии неоднократно, соответственно, позицию относительного данного обстоятельства не высказывал.

Таким образом, решение суда отменено судом апелляционной инстанции в части вселения и передачи ключей по указанным выше основаниям, в остальной части оставлено без изменения.

Также судом установлено, что в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области находится гражданское дело № 2-205/2023 по иску Журавлева Дмитрия Анатольевича к Журавлеву Павлу Алексеевичу о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, решение по которому на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не принято.

Между тем, возражения ответчика о том, что он фактически в жилом помещении не проживает, следовательно, коммунальными услугами не пользуется, основаны на неверном толковании законодательства, применяемого к данным правоотношениям. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии обязанности Журавлева Д.А. нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Факт того, что ответчик обращался в суд с иском о своем вселении в спорное жилое помещение, в удовлетворении которого судом отказано, не опровергает правомерность действий истца по взысканию задолженности, исходя из того, что ответчик имеет в пользовании иное жилое помещение, где проживает, при этом доказательств внесения оплаты за спорное жилое помещение в заявленный спорный период Журавлевым Д.А. не представлено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают безусловную обязанность по оплате коммунальных услуг на собственников по отношению к исполнителю, которым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 148(30), 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), размер платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения, оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителями может осуществляться исходя из общей площади жилого помещения.

В соответствии с пунктом 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, а также количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении и (или) площади жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он не проживает в спорном жилом помещении, а, следовательно, не производит мусор суд находит не состоятельным.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды ( п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П).

В данном пункте также указано, что современные условия становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами обусловливают специфику содержания данной коммунальной услуги, которая в настоящее время практически исключает возможность установления как самого факта ее потребления конкретным собственником или пользователем жилого помещения в многоквартирном доме, так и точного объема такого индивидуального потребления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 1714-О).

Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

Пункт 6 вышеуказанного Постановления гласит, что в силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Аналогичное положение, но применительно к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами содержится и в пункте 148(36) данных Правил.

Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что пункты 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - как сами по себе, так и в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - предусматривают такое правовое регулирование, которое практически основано на презумпции постоянного использования этих помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях). К тому же при установлении соответствующего регулирования могла учитываться и распространенность практики сдачи собственниками принадлежащих им жилых помещений в коммерческий наем без предоставления ими в организацию, осуществляющую начисление платы за коммунальные услуги, достоверных сведений о количестве фактически проживающих в жилом помещении граждан. С этой точки зрения такое регулирование может рассматриваться как преследующее конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного и учитывая, что стороны обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполнял лишь Журавлев Д.А., суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к сособственнику спорного жилого помещения – Журавлеву Д.А. Учитывая, что обязательства истцом исполнены единолично на общую сумму 134328,22 руб., ответчик должен оплатить 67164,11 руб. (134328,22/2=67164,11).

Определяя сумму оплаченных истцом платежей, подлежащую взысканию с ответчика в порядке регресса, суд исходит из представленного истцом расчета, который стороной ответчика соответствующим контррасчетом не опровергнут.

В связи с чем, требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 8 023,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом заявленные ко взысканию расходы по оплате за содержание и коммунальные услуги по спорному жилому помещению фактически понесены с учетом доли ответчика, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в размере уплаченных истцом платежей по ЖКУ. При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по делу не установлено, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика соответствующей компенсации.

Установив, что ответчиком не возвращены истцу денежные средства, уплаченные последним в счет оплаты доли ответчика по оплате ЖКУ по спорной квартире, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает возможным за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г. произвести начисление процентов на сумму долга в общем размере 8023,23 руб., исходя из расчета:

- за капитальный ремонт общего имущества в МКД: 982,41 руб.;

- за вывоз ТКО: 699,27 руб.

Представленный истцом суду расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, выполнен с учетом ключевой ставки Банка России, не противоречит закону. Ответчиком возражений по расчету задолженности не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчика об этом не заявлялось, размер суммы соответствует последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 8023,23 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, согласно п.3 ст.395 ГК РФ.

Суд, находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая исковые требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и, учитывая что ответчик пользовался денежными средствами неправомерно, поскольку оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имелось, приходит к выводу о взыскании с Журавлева Д.А. процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска составили 2456 руб. и подтверждены документально (л.д. 6), в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 210, 249, 309-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Павла Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Дмитрия Анатольевича, 09.02.1964 года рождения, паспортные данные № в пользу Журавлева Павла Алексеевича, 04.09.1992 года рождения, СНИЛС № денежные средства в порядке регресса за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. в сумме 67164 рублей 11 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 февраля 2020 г. по 31 января 2023 г. в размере 8023 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей.

Взыскать с Журавлева Дмитрия Анатольевича, 09.02.1964 года рождения, паспортные данные № в пользу Журавлева Павла Алексеевича, 04.09.1992 года рождения, СНИЛС № проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 г., по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 г.

Судья Иванова О.Б.