Решение по делу № 2-2571/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 года                  г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи         Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания          Вилковой Л.В.

с участием помощника прокурора            Садировой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аитова В.А. к Трошину А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Трошину А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между его матерью Трошиной И.Ф. и НО «ЖЭК № 2 Ленинского района г. Астрахани» был заключен договор найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру. В данной квартире были зарегистрированы истец и Трошин А.С., который после разлада с Трошиной И.Ф. выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. <дата обезличена> Трошина И.Ф. умерла. По спорному жилого помещению образовались долги по оплате коммунальных услуг. Трошин в данной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи нанимателя не является.

С учетом уточнения иска, истец просит признать Трошина А.С. прекратившим права пользование <адрес>

Истец Аитов В.А., его представитель Шакирова Г.А., действующая по доверенности и по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, попытки вселиться не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, место его нахождение не известно.

Ответчик Трошин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо – Жилищное управление Администрации МО «город Астрахань» в судебное заседание не явилось, поступили возражения на иск.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из толкования положений статей 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П указано, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 58,9 кв.м. является собственностью муниципального образования «Город Астрахань».

<дата обезличена> между Трошиной И.Ф. и НО ЖЭК № 2 Ленинского района г. Астрахани был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного. По условиям данного договора, Трошиной И.Ф. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<дата обезличена> Трошина И.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Аитов В.А. с <дата обезличена>, Трошин А.С. с <дата обезличена>.

Учитывая возникшие правоотношения у сторон по пользованию спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости применения нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако, истец Аитов В.А. не представил допустимых доказательств того, что ответчик по иску, добровольно выехали из спорного жилого помещения и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом отклоняется, поскольку тот факт, что он не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, сам по себе не влечет утрату им права на жилое помещение.

Истец, произведя оплату данных платежей, в том числе за ответчика, не лишен возможности в установленном законом порядке требовать с него образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.

Никаких прав на другое жилое помещение ответчик не приобрели. При этом, наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, аренды не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку право занимать жилое помещение по договору социального найма является самостоятельным и право пользования спорной квартирой не может быть поставлено в зависимость от приведенных фактов.

Представленный стороной истца рапорт УУП ОП-2 о не проживании Трошина А.С., показания свидетелей ФИО1, ФИО2 не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и нежелании им пользоваться по назначению.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения требований истца Аитова В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аитова В.А. к Трошину А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, рапсоложенным по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                 Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года.