Решение по делу № 2-3437/2023 от 27.10.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-3437/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к Васильеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к Васильеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111124,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Васильевым М.Ю. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчик получил денежные средства на приобретение автомобиля в размере 280 000 руб. под 16,80 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство SKODA SUPERB. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем инициировано исковое заявление.

В судебное заседание истец АО «Тойота Банк» не явился, от представителя истца Фирсова А.В., действующего по доверенности, поступило в суд заявление об отказе от исковых требований к Васильеву М.Ю. в связи с добровольным погашением образовавшейся задолженности и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 422,50 руб. Одновременно заявлено ходатайство об отмене обеспечения иска, принятого на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета УГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля SKODA SUPERB, 2012года выпуска, VIN №.

Полномочия представителя истца Фирсова А.В., предусмотренные ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), специально оговорены в доверенности от 7 декабря 2022 г., выданной со сроком действия по 7 декабря 2023 г., согласно которой он имеет право от имени АО «Тойота Банк» совершать все процессуальные действия, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований (при условии согласования такого отказа с Банком). Указанное обстоятельство означает, что представитель Фирсов А.В. действует в рамках вверенных ему полномочий.

Ответчик Васильев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о проведении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ от исковых требований представителя истца АО «Тойота Банк», поскольку отказ поступил до удаления суда в совещательную комнату, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц, отказ связан с добровольным исполнением ответчиком предъявленных требований. Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, в нем отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят отказ от иска, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

При обращении в районный суд истец АО «Тойота Банк» уплатил государственную пошлину в размере 9 422,50 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что истец отказался от иска, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу в размере 6595, 75 руб.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам Управления ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля SKODA SUPERB, 2012года выпуска, VIN №.

Судом принято решение об отказе от заявленных АО «Тойота Банк» к ВасильевуМ.Ю. требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111124,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным погашением ответчиком всей имеющейся задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах необходимость в сохранении принятых судом обеспечительных мер отпала, соответственно, суд удовлетворяет заявление взыскателя о снятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 144, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ АО «Тойота Банк» от исковых требований к Васильеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111124,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – SKODA SUPERB, 2012 года выпуска, VIN №, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-3437/2023 прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу АО «Тойота Банк» (ИНН 7750004136, ОГРН 1077711000058) из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 595 (шесть тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 75 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 30 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3437/2023 в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Чувашской Республике производить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля SKODA SUPERB, 2012 года выпуска, VIN №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова