Решение по делу № 11-19/2022 от 18.01.2022

Дело № 11-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района г.Владивостока от 02.12.2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока

УСТАНОВИЛ

14.06.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Данканич В.В., Данканич А.А., Данканич А.А., Данканич В.А. в пользу АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» задолженности по оплате теплоснабжения за период с апреля 2015 г. по январь 2016 г., взыскателем получен исполнительный документ №, приказ предъявлен в банк к исполнению 18.10.2016 г.

АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, указывая, что срок предъявления судебного приказа в службу судебных приставов истек, вместе с тем, судебный приказ был возвращен взыскателю без исполнения.

Определением мирового судьи от 02.12.2021 г. отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа № в связи с тем, что взыскателем не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Представитель АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» принес на указанное определение от 02.12.2021 г. частную жалобу, просит определение отменить, поскольку причины пропуска процессуального срока являются уважительными. Указал, что в 2018 г. на основании агентского договора между АО «ДГК» и ПАО «ДЭК» все исполнительные документы, включая вышеназванный исполнительный документ были переданы ПАО «ДЭК». Сотрудники ПАО ДЭК» начали перенаправлять все исполнительные документы на принудительное исполнение, начиная с тех, срок которых истекал в 2019 г., но из-за пандемии короновирусной инфекции в 2020 г. отделения судебных приставов ВГО неопределенное время не принимали исполнительные листы на принудительное исполнение, что также явилось причиной пропуска срока. Судебный приказ № был обнаружен только в 2021 г., когда срок его предъявления истек. Кроме того, мировым судьей не учтено, что должниками осуществлена оплата долга в 2019 г., которая учтена в счет оплаты задолженности. Просит отменить определение мирового судьи от 02.12.2021 г., восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными. Пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Действительно, в силу требований ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что 14.06.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Данканич В.В., Данканич А.А., Данканич А.А., Данканич В.А. в пользу АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» задолженности по оплате теплоснабжения за период с апреля 2015 г. по январь 2016 г., взыскателем получен исполнительный документ №, приказ предъявлен в ПАО Сбербанк России к исполнению и с 18.10.2016 г. по 05.01.2018 г. находился на исполнении.

При этом как указано заявителем в жалобе - указанный судебный приказ № был обнаружен только в 2021 г., когда срок его предъявления истек.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отказывая в его удовлетворении, мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника отсутствует; срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, заявителем не представлено, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи, и исходит из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек; заявление подано с пропуском установленного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска не имеется.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Федерального закона.

Вопреки доводам жалобы, заявителем не представлены доказательства уважительности причин непредъявления исполнительного листа к исполнению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю до момента истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылку на то, что из-за пандемии короновирусной инфекции в 2020 г. отделения судебных приставов ВГО неопределенное время не принимали исполнительные листы на принудительное исполнение, суд полагает необоснованной, поскольку из самой жалобы следует, что судебный приказ заявителем был обнаружен только в 2021 г., т.е. в указанный период он к исполнению не предъявлялся.

Доводы о частичном исполнении должниками требований судебного приказа являлись предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая оценка в определении, указанные доводы правильно признаны мировым судьёй несостоятельными.

При таких обстоятельствах при отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 02.12.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья :