РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2015 года г.о. Самара
Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Городковой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шишкиной А.А., Ковальчук С.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указали, что проживают в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, получила ее по ордеру на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. проживает с дочерью К. и несет бремя ее содержания. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ними договора социального найма и передачи комнаты в собственность в порядке приватизации, ему было отказано, так как жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, который не подлежит приватизации.
Истцы и представитель по доверенности Котова Т.А. в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что помещения в общежитии приватизации не подлежат.
Третье лицо Н. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, против их удовлетворения не возражала, пояснила, что является собственником <адрес> Ее право собственности оформлено свидетельством о государственной регистрации права.
Третье лицо В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, против их удовлетворения не возражала, пояснила, что является собственником <адрес>. Ее право собственности оформлено свидетельством о государственной регистрации права.
Третьи лица Г.., З. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых поддержали заявленные истцами требования и не возражали против их удовлетворения.
С учетом мнения истцов суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что объект недвижимости комната объект недвижимости – № за исключением площадей помещений принадлежащих иным лицам на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что Ш. работала дворником в ЖЭУ-№ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на служебное помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, Ш. было выделено жилое помещение площадью <данные изъяты> <адрес>. В данном жилом помещении истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства по настоящее время.
На имя Ш.. открыт лицевой счет №, согласно которому она оплачивает коммунальные услуги и плату за жилое помещение, исходя из площади для расчета <данные изъяты>.
Судом установлено, что истцы являются гражданами Российской Федерации, жилое помещение – <адрес> является постоянным местом жительства, другого места жительства они не имеют.
Суд полагает, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено Ш.. на законных основаниях, вселилась она в комнату не самовольно.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты>. Правообладателями являются: В.. – № Н.. – <адрес> Г.. – <адрес>), З. – <адрес>. Доля в праве <данные изъяты> является собственностью Муниципального образования г.о.Самара.
При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара истцам в приватизации жилого помещения отказано.
Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.
Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания по <адрес> было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцами, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно п.1 ст. 15 ЖК РФ, к объектам жилищных прав относятся жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение и к видам жилых помещений в соответствии со ст. 16 ЖК РФ относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартира, комната.
Судом установлено, что истцы проживают в <адрес>
Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ истцы строений и жилья на территории <адрес> не имели. Право на приватизацию на территории <адрес> не использовали.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> сведения о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Таким образом, установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ После вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» помещение утратило статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями и на отношения истца по пользованию жилым помещением распространяются условия о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2015░.
░░░░░: