Решение по делу № 33-1936/2019 от 21.02.2019

Судья Некоз А.С.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-1936/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Стефанкова Д.В.,

судей Давыдовой О.Ф., Осипова Д.Ю.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Востсибтранскомбанк» на определение Черемховского городского суда от 20 ноября 2018 года о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Востсибтранскомбанк» к Черевину Н.Б., Асатовой Е.Н., Иванову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Черемховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». С Черевина Н.Б., Асатовой Е.Н., Иванова А.С., в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно взыскана досрочно сумма задолженности по кредитному договору в размере 258 282, 27 руб., государственная пошлина в размере 5782, 82 руб.

ООО «Иркутскдолгнадзор» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» его правопреемником ООО «Иркутскдолгнадзор». В обоснование заявления указано на заключенный между сторонами договор уступки права требования Дата изъята , в соответствии с которым АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» передало ООО «Иркутскдолгнадзор» право требования к должнику Черевину Н.Б., Асатовой Е.Н., Иванову А.С.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» правопреемником ООО «Иркутскдолгнадзор».

В частной жалобе руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» Александров В.С. просит отменить определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Указывает, что на сегодняшний день в соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) № ОД-2715 от 19 октября 2018 года у АО «ВостСибтранскомбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация, которая обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора уступки прав требований от 28.05.2018, в адрес ООО «Иркутскдолгнадзор» направлена претензия с просьбой вернуть Банку все полученное по сделке.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о замене взыскателя по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с заключением договора уступки права требования от 28 мая 2018 года к ООО «Иркутскдолгнадзор» перешли права требования к должникам Черевину Н.Б., Асатовой Е.Н., Иванову А.С. по кредитному договору, при этом уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу заочного решения, не является передачей прав требования по кредитному договору, данная уступка не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 382-390 ГК РФ, права ответчика данной уступкой не нарушены.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, исходя из указанных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что к приобретателю требований в порядке процессуального правопреемства переходят от первоначального истца те процессуальные права и обязанности, которые касаются уступленного требования, по договору цессии от 28 мая 2018 года к ООО «Иркутскдолгнадзор» перешли права требования задолженности по кредитному договору № 1544 от 03 декабря 2012 года, при этом сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент замены взыскателя не имеется, установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Иркутскдолгнадзор» о процессуальном правопреемстве.

Доводы частной жалобы о том, что на основании приказов Банка России от 19 октября 2018 года № ОД-2715 и № ОД-2716 у кредитной организации АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на период работы временной администрации по управлению кредитной организацией приостановлены полномочия коллегиального и единоличного исполнительных органов АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», не принимаются во внимание, поскольку договор уступки права требования был заключен 28 мая 2018 года, тогда как лицензия у Банка отозвана 19 октября 2018 года.

Ссылка в жалобе на то, что временная администрация обратилась в суд с требованием о признании договора уступки прав (требований) Дата изъята недействительным, не влияет на правильность выводов суда, поскольку на момент замены взыскателя договор уступки права в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Нет таких сведений и на момент рассмотрения частной жалобы.

Доводы частной жалобы по существу выводы суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение Черемховского городского суда от 20 ноября 2018 года о замене взыскателя по данному гражданскому делу является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемховского городского суда от 20 ноября 2018 года о замене взыскателя по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                         Д.В. Стефанков

Судьи О.Ф. Давыдова

Д.Ю. Осипов