Решение по делу № 2-15418/2014 от 25.09.2014

по делу №2-15418/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2014 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Капранова В.В.

при секретаре              Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойки в размере 396 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований и судебных расходов по делу.

Требования иска мотивируются тем, что в результате ДТП, произошедшего 02.07.2014г. по вине водителя ФИО3 который управлял автомобилем «Рено» гос.рег.знак Н 412 МО 123, были причинены повреждения принадлежащего истцу автомобилю «Ниссан Марч» гос.рег.знак Н 049 КР 93. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Рено» гос.рег.знак Н 412 МО 123, а также лица виновного в данном ДТП в соответствии с законом об ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие».

ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела, мотивированного отказа в выплате не предоставила.

В связи с бездействием страховой компании, истец обратился к оценщику для определения действительного размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 160 877 руб.

С учетом суммы оценки, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере заявленной суммы иска.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 116 890 руб., неустойку в размере 15 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 02.07.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля «Рено» гос.рег.знак Н 412 МО 123 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Ниссан Марч» гос.рег.знак Н 049 КР 93 принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно административному материалу, имеющемуся в деле виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 гражданская ответственность которого, а также собственника автомобиля «Рено» гос.рег.знак Н 412 МО 123 в соответствии с законом об ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие».

ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела, мотивированного отказа в выплате не предоставила.

В ходе судебного производства по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу с целью определения действительного размера ущерба, подлежащего возмещению была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Экспертиза» автомобиля «Ниссан Марч» гос.рег.знак Н 049 КР 93 данная экспертиза сторонами на оспорена и её результаты признаны судом, соответствующим закону и допустимым доказательством. Согласно заключением эксперта № от 16.10.2014г. действительная стоимость восстановительного ремонта причиненных повреждений автомобиля на день совершения ДТП составляет с учетом износа составляет 116 890 руб.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 116 890 руб. сумма ущерба, определенная судебной экспертизой.

Истом заявлены требования о взыскании неустойки предусмотренной законом об ОСАГО.

В обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, предусмотренная частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом предоставлен расчет согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере 15 940 руб., однако данный расчет судом признается неверным и суд приводит свой расчет:

Заявление о выплате страхового возмещения, страховой компанией получено 09.07.2014г. соответственно с 10.08.2014г. по 31.10.2014г. период просрочки составляет 83 дня.

Ставка рефинансирования: 8.25%

Размер неустойки за период = 116 890 руб. / 75 * 8,25 / 100 * 83 = 10 672,06р.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. являются чрезмерно завышенными и считает нужным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В связи с удовлетворением судом требований иска в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите права потребителей» с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 58 945 руб. ((116 890 руб. + 1 000 руб.) / 2 = 58 945 руб. в сумму штрафа входят заявленные исковые требования, попадающие под действие закона о защите прав потребителей, а именно страховая сумма, удовлетворенная судом компенсация морального вреда.

Истцом в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права были понесены расходы в виде оплаты оценки ущерба. Данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, которые он произвел в связи с восстановлением своего нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что сумма в размере 7 000 руб. оплаченная истцом в связи с проведением досудебной оценки автомобиля «Ниссан Марч» гос.рег.знак Н 049 КР 93 по сравнению со среднерыночными территориальными ценами, сложившимися на третий квартал 2014 года является чрезмерно завышенной, разумной и обоснованной суд считает сумму в размере 5 000 руб.

Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по делу понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 116 890 (сто шестнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей, неустойку в размере 10 672 (десять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, штраф в размере 58 945 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей, оплату оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на представителя и оформление доверенности включая почтовые расходы в сумме 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, а всего 193 257 (сто девяносто три тысячи двести пятьдесят семь) рублей.

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Экспертиза» плату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу государства госпошлину в размере 3 751 (три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль и 4 000 (четыре тысячи) рублей за требование неимущественного характера, а всего 7 751 (семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: (подпись)

Копи верна:

Судья                

Секретарь