Решение по делу № 12-772/2015 от 04.08.2015

12-772/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 октября 2015 г. г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., рассмотрев жалобу Перминова { ... } на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Перминова { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.07.2015 года по делу об административном правонарушении Перминов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Перминов И.А. подал жалобу, просит постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.07.2015 года отменить.

Заявитель Перминов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Перминова И.А.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья основывался на фактических данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, объяснениях заявителя и показаниях свидетеля.Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьёй 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, указанные выше нормы указывают на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина - важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения Перминовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о наличии в действиях Перминова И.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованными, квалификация содеянного произведена мировым судьей правильно.

При назначении наказания мировой судья также учёл характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, не выявлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении Перминова И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в жалобе не приведено, и оснований для его отмены или изменения судом не установлено.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.07.2015 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Перминова { ... } оставить без изменения, а жалобу Перминова { ... } – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья                     Федяев С.В.