Решение по делу № 1-162/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-162/2023

УИН: 54RS0023-01-2023-001208-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 30 августа 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,

подсудимого Синипостола П.В.,

защитника адвоката Албановой О.С.,

предоставившей ордер №89 от 29.08.2023,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синипостола Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего слесарем в ООО «Сибшнур», судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Подсудимый Синипостол П.В., будучи родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Синипостол П.В., проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> и вступившего в законную силу немедленно, обязан выплачивать в пользу Синипостол (после смены фамилии ФИО) ФИО алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Коченевскому району ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем Синипостол П.В. должным образом был уведомлен.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Синипостол П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Синипостол П.В., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент возбуждения уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, Синипостол П.В. обязательные работы не отработал, исполнение постановления не окончено. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Синипостол П.В. считается подвергнутым административному наказанию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Синипостола П.В., проживающего по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи неоднократно письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, а так же ухудшения материальных условий его существования и желая их наступления, Синипостол П.В., проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Синипостол ФИО1, возложенной на него судебным решением, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в ОСП по <адрес>.

Синипостол П.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производил ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном судебным решением.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Синипостол П.В. в ГКУ НСО ЦЗН <адрес> за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращался, имея доход от случайных заработков, ежемесячную материальную помощь на содержание сына не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке с лицевого счета Синипостола П.В. в счет уплаты алиментов списания не производилось, по причине отсутствия на счету денежных средств.

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у Синипостола П.В. образовалась задолженность по алиментам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10354 рубля 86 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17833 рубля 50 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17833 рубля 50 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синипостол П.В., в нарушение решения суда, умышленно уклонился от уплаты алиментов за январь, февраль и март 2023 года на содержание несовершеннолетнего ФИО1, на общую сумму 46021 рубль 86 копеек.

Общая сумма задолженности Синипостола П.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1301636 рублей 89 копеек.

Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.

В ходе проведения дознания по уголовному делу Синипостолу П.В. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Синипостола П.В. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Синипостолом П.В. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании Синипостол П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Синипостола П.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Синипостола П.В. по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Синипостолу П.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания.

При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку со стороны подсудимого отсутствует помощь в его содержании и воспитании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, Синипостол П.В. судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Синипостолу П.В. в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %, условно, с установлением испытательного срока и с сохранением в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения Синипостолу П.В. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Синипостола Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

На основании ст.73 УК РФ наказание Синипостолу П.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.

Приговор Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синипостола П.В. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Синипостола П.В. от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Синипостола П.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Синипостол П.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     В.В.Левковец