Решение по делу № 2-1628/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1628/2024

29RS0023-01-2024-000158-40

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 марта 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Александра Витальевича к Рябову Дмитрию Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Бочаров Александр Витальевич обратился в суд с иском к Рябову Дмитрию Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Рябов Д.М., который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ..... АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения договора ОСАГО по соглашению сторон произвело потерпевшему страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 123 000 руб., в виде расходов по эвакуации ТС в размере 2 500 руб. Согласно экспертизе Титовой И.В. полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 300 900 руб. Стоимость оценки составила 8 000 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 177 900 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 руб., почтовые расходы в размере 103 руб.

В судебном заседании истец Бочаров А.В., представитель истца по ходатайству Висконтни Н.В. на исковых требованиях настаивали. Ответчик Рябов Д.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ..... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Рябов Д.М., который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак .....

АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения договора ОСАГО по соглашению сторон произвело потерпевшему страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 123 000 руб., в виде расходов по эвакуации ТС в размере 2 500 руб.

Истцом с материалы дела представлено экспертное заключение Титовой И.В., из которого видно, что полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 300 900 руб. Бочаров А.В. понес расходы по оценке 8 000 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 177 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 103 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бочарова Александра Витальевича к Рябову Дмитрию Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Рябова Дмитрия Михайловича (паспорт .....) в пользу Бочарова Александра Витальевича (паспорт ....., ИНН ..... причиненный ущерб в размере 177 900 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 руб., почтовые расходы в размере 103 руб., всего 215 761 (двести пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин