Решение от 20.02.2023 по делу № 2-64/2023 (2-3418/2022;) от 18.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Буренок В. М. о признании объекта самовольно реконструированным объектом, обязании привести самовольно реконструированный объект в состояние существовавшее до незаконной реконструкции, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Буренок В. М. о признании объекта самовольно реконструированным объектом, обязании привести самовольно реконструированный объект в состояние существовавшее до незаконной реконструкции, исключении сведений из ЕГРН, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа проведен осмотр самовольно построенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, по результатам которого доставлен акт. Буренку В. М. на праве собственности (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1084 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под размещение комбината промышленных предприятий и дорожно-строительного управления». В порядке перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, из вышеуказанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1531 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «производственная деятельность» и принадлежит на праве собственности Буренку В. М. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). На земельном участке расположен объект - здание с кадастровым номером № площадью 223 кв.м, назначение - «нежилое здание», наименование - «здание административного корпуса №», (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). К основному зданию осуществлена пристройка с кадастровым номером №, площадью 192,4 кв.м, назначение - «нежилое здание», наименование - «склад» (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) без разрешительной документации. Согласно данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № (впоследствии перераспределения земельных участков - земельный участок с кадастровым номером №) не выдавалось. Земельный участок отнесен к территориальной зоне - зона П производственная зона, которая установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействиями на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. Размещение склада в данной зоне не предусмотрено.

Истец с учетом уточнения требований просит суд признать объект с кадастровым номером № (здание административного корпуса №), расположенное по адресу: <адрес> (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), самовольно реконструированным объектом, с увеличением площади и объема путем возведения пристройки к нему двухэтажного склада, одноэтажного склада №, пристройки склада №, надстройки помещения под спортзал.     Обязать Буренка В. М. в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет привести самовольно реконструированный объект с кадастровым номером № (здание административного корпуса №), расположенное по адресу: <адрес>, в состояние существовавшее до незаконной реконструкции, путем демонтажа пристройки к нему двухэтажного склада, одноэтажного склада №, пристройки склада №, надстройки помещения под спортзал.     Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № на объект с кадастровым номером №, который является реконструированным объектом, а именно пристройкой к объекту с кадастровым номером № (здание административного корпуса №).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и доводы исков поддержала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Буренок В.М. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1531+/- 14 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли наследных пунктов, вид разрешенного использования –производственная деятельность (6.0), который образован в порядке перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, из земельного участка с кадастровым № площадью 1084 кв.м, категория земель – земли наследных пунктов, вид разрешенного использования –под размещение комбината промышленных предприятий и дорожно-строительного управления, по адресу: <адрес> <адрес>-а, что усматривается из выписок из ЕГРН.

Также, Буренок В.М. является собственником здания- нежилое, наименование –склад, этаж-1, площадью 192,4 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-а, которое расположено в пределах земельного участка земельного участка с кадастровым №, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Буренок В.М. является собственником нежилого помещения, наименование –часть склада №, этаж-1, площадью 71,1 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-а, пом.4, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Буренок В.М. является собственником здания- нежилое, наименование –здание административного корпуса №, площадью 223 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>-а, которое расположено в пределах земельного участка земельного участка с кадастровым №, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Администрацией Богородского городского округа выявлен факт самовольно построенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, застройщик Буренок В.М.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Буренок В.М. направлено требование о представлении разрешительной документации на пристройку к основному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе проверки установлено, что строительство объекта с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 1084 кв.м, осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а также разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п. п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно заключению экспертов № судебной строительно-технической экспертизы, при проведении экспертизы было установлено, что объект с К№ не является одноэтажным, а имеет 2 этажа, кроме этого, он не является отдельностоящим зданием, так как имеет общие несущие конструкции крыши, общую стену с зданием административного корпуса № (К№), а также имеются колонны, несущие нагрузку от крыши, которые расположены на первом этаже вне контура пристройки склада.

Здание административного корпуса № с К№ (уел.№) является двухэтажным, стены керамзитобетонные и облицованы кирпичом, кровля металлочерепица по деревянной обрешетке.

На 1 этаже из двухэтажного пристроенного склада имеются 2 выхода на улицу, вход на склад №. Со второго этажа двухэтажного пристроенного склада выход на улицу осуществляется по наружной металлической лестнице и на 2 этаже имеется проход в помещение спортзала. Из склада № имеется вход в административный корпус №, проход в склад №. Из административного корпуса № имеется 1 выход на улицу, выход на 1 этаже в склад №, на втором этаже через спортзал в пристроенный 2-х этажный склад. Из вышесказанного эксперт делает вывод, о том, что выполнена реконструкция здания административного корпуса № с К№ путем расширения объекта капитального строительства (увеличения площади, объема).

Состав помещений и их площади реконструированного Административного корпуса № с пристройками (2-х этажная, склад № и склад №) на момент проведения экспертизы представлены в Приложении 1.1-1.2. <адрес> помещений составила 1002.9 кв.м.

Отмечено, что при проведении экспертизы Административный корпус № с пристроенными складами использовался для торговли и для складирования продуктов питания. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования под производственную деятельность(6.0) и не предназначен для размещения объектов капитального строительства - магазин. Соответственно для рассмотрения соответствия нормам строительства необходимо учитывать разрешенный вид использования участка, а не использование здания по факту.

Строительные нормы и правила, противопожарные требования большей частью предусмотрены исходя из функционального назначения здания. В связи с тем, что реконструированный административный корпус № с пристройками используется не в соответствии с функциональным назначением (согласно вида разрешенного использования участка), то экспертом рассмотрено соответствие нормам относительно противопожарных разрывов между зданиями и по основным противопожарным требованиям, а также выполнена оценка несущей способности и устойчивости строительных конструкций.

При реконструкции на втором этаже административного корпуса № с восточной стороны из окна произведено устройство дверного проема в помещение спортзала. Данное помещение с восточной стороны имеет наружную стену из сэндвич панелей, с других сторон возведены каркасные стены, обшитые деревянными плитами ОСП. Спортзал расположен над помещением второго склада пристроенного к административному корпусу № и к спорной двухэтажной пристройке склада.

Склад № выполнен в виде каркасного строения. Несущие конструкции -металлические колонны, металлические балки покрытия. Покрытие склада № и № выполнено в виде деревянных конструкций - стропильная система, поверх которой устроена кровля из профлиста. В связи с наличием внутренней отделки стен и потолка плитами ОСП и наполненностью товаром склада № осмотр колонн, перекрытий, креплений не производился, конструкция фундамента, сечение колонн и балок не устанавливались. Склад № изначально имел двускатную крышу. Скаты были направлены в сторону участка с К№ и в сторону административного корпуса №. На данный момент над скла<адрес> возведена дополнительная крыша из профлиста по деревянным стропилам и обрешетке, имеющая опирание на стены административного корпуса №, на конструктивные элементы двускатной крыши склада №, которые не были демонтированы. При этом склад № объединен крышей в общее пространство с административным корпусом № и пристроенным скла<адрес>, расположенным с южной стороны административного корпуса №.

При возведении пристроек кровля административного корпуса № частично была разобрана.

Склад № выполнен в виде самостроя без соблюдения строительных норм и правил. В рамках обследования не представляется возможности оценить несущую способность и безопасность несущих конструкций склада №. Склад № выполнен в виде двух-ярусного сооружения. Несущими конструкциями являются металлические и деревянные стойки и балки. Кровля выполнена в виде стропильных деревянных конструкций с покрытием профлистом. Несущие конструкции склада № имеют точки опирания на административный корпус и на склад №. При этом видно, что опирание конструкций склада № на конструкции административного корпуса и склада № носят стихийный характер. На основании этого можно сделать вывод, что опирание конструкций склада № на конструкции склада № и административного корпуса могут существенно влиять на несущую способность последних в сторону уменьшения. Перекрытие первого этажа выполнено в виде сплошного дощатого настила. На втором ярусе склада № отсутствуют ограждения в погрузо-разгрузочной зоне. Лестница со второго яруса выполнена деревянной без ограждения с несоблюдением норм по эвакуационным выходам. Для склада № использованы деревянные конструкции (горючие), что категорически недопустимо для складских зданий.

Исходя из вышеуказанного, эксперт приходит к выводу, что конструкции склада № являются не безопасными и угрожают жизни и здоровью людей.

Отделка стены административного корпуса №, к которой примыкает пристройка на первом этаже выполнена из плит ОСП, как и стена со скла<адрес>. На втором этаже стена спортзала, являющаяся общей с двухэтажной пристройкой склада, также выполнена из плит ОСП.

Здание двухэтажной пристройки обеспечено электроснабжением, теплоснабжением только первый этаж. Отсутствует пожарная сигнализация, пожарный водопровод, вентиляция.

Согласно проведенному поверочному расчету, на основании СП 16.13330.2017 п. 8 «Расчет элементов стальных конструкций при изгибе» и п. 9 «Расчет элементов стальных конструкций при действии продольной силы с изгибом» было установлено, что максимально допустимая нагрузка на перекрытие первого этажа двухэтажной пристройки составляет 150кг/м2. При визуальном осмотре помещения второго этажа выявлено существенное превышение указанной нагрузки. Также установлено, что элементы каркаса (стойки и балки покрытия) в зоне пристройки склада к административно-бытовой части не имеют необходимой несущей способности и могут привести к обрушению.

В двухэтажной пристройке склада отсутствуют необходимые элементы связей, которые должны обеспечивать устойчивость и геометрическую неизменяемость каркаса. Согласно СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», п. 15.4.1. В каждом температурном блоке здания следует предусматривать самостоятельную систему связей, объединяющих плоские элементы в пространственную систему, способную воспринимать нагрузки, действующие на сооружение в любом направлении, а также раскреплять и обеспечивать устойчивость элементов, уменьшать расчетные длины элементов верхних поясов ригелей (ферм), колонн и других элементов каркаса.

Согласно СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты» п. 6.2.1 Степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, высоту складских зданий (класс Ф5.2) и площадь этажа здания в пределах пожарного отсека в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 6.3.

По таблице 6.3. можно определить, что для двухэтажных складских зданий категории В необходимая степень огнестойкости - III, класс конструктивной пожарной опасности - СО. Данные параметры указывают на то, что при строительстве здания не допустимо использовать горючие материалы. Все материалы, в т.ч. отделка должны быть категории НГ (негорючие). При обследовании выявлено, что помещения склада № и частично двухэтажная пристройка отделаны деревянными (горючими) материалами -листами ОСП.

Согласно СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», приложение А «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», таблица А.1. «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» для складов категории В по пожарной опасности высотой 2 этажа и более необходимо устройство АУП (автоматическая установка пожаротушения). В исследуемом скледе установка АУП отсутствует.

Согласно СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.4. «Эвакуация по лестницам и лестничным клеткам», п.п.4.4.1 Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее: 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам или предназначенным для эвакуации не более 5 человек, п.п. 4.4.3. В исследуемом складе имеется наружная металлическая лестница с шириной 615мм. Таким образом, не обеспечены пути эвакуации со второго этажа склада.

Границы участка с К№ установлены по сведениям ЕГРН.

В приложении 2 отражены: местоположение реконструированного Административного корпуса № с пристройками, а также границы участков с № и с К№ по сведениям ЕГРН. Возведенная двухэтажная пристройка склада выходит за границы участка с № по сведениям ЕГРН, находящегося в собственности Буренок В.М. и частично расположена в границах участка с К№(площадь наложения составила 3.6 кв.м.).

Площадь застройки земельного участка под реконструированным зданием административного корпуса № с пристройками - 735 кв.м, и при расчете составляет 48 % от площади земельного участка 1531 кв.м., что соответствует требованиям ПЗЗ, расстояние от реконструированного здания с пристройками до границ участка менее 3м, что не соответствует градостроительным регламентам для зоны П для производственной деятельности(6.0).

Двухэтажная пристройка под склад расположена на расстоянии менее 9 м от здания, расположенного на смежном земельном участке с К№ К№, пристроенный склад № возведен вплотную к зданию расположенному на ЗУ с К№, что не соответствует СП 4.13130.2013 и не соответствует противопожарным требованиям.

Таким образом, реконструированное здание административного корпуса № с пристройками, угрожает жизни и здоровью граждан, имеются нарушения строительных норм и правил, противопожарных требований. Двухэтажная пристройка склада частично расположена в границах смежного участка с К№.

При проведении экспертизы было установлено, что Буренок В.М. возведено не отдельностоящее здание под склад, а выполнена реконструкция Административного корпуса № с увеличением площади и объема путем пристройки к нему двухэтажного склада, одноэтажного склада №, пристройки склада №, надстройки помещения под спортзал.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт Чугаев И.В., который в судебном заседании заключение судебной экспертизы поддержал, показала суду, что здание увидели единым целом. Оно состояло из центральной части и самовольных построек. Разделить эти объемы было нельзя. Они все завязаны кровельными стропилами, данные постройки исследовали одним целым. К левой части были замечания, они легко устранимы без нарушения целостности. Провели проверочные расчеты, претензии только были к отделочному материалу – это дерево, и некоторые стойки не проходил по нагрузке. Правую часть – она полностью нарушает строительные нормы и пожарную безопасность. Она влияет на дальнейшую безопасность и эксплуатацию. Не все здания несут угрозу. Центральная часть удовлетворительная, не вызывает проблем с безопасностью. А вот склад № несет угрозу. Склад № и пристройка может быть сохранена в том объеме, в которой сейчас находится. Склад № можно отдельно снести и это не повредит конструкции. Двухэтажная пристройка, склад частично расположена на соседнем земельном участке. При демонтаже склада № и двухэтажной пристройки может повлиять на основное здание. Потребуется большой объем восстановительных работ.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Согласно заявлению ООО «Альтаир» от 26.01.2023г., Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (сокращенное наименование ООО «Альтаир»), ОГРН: №, ИНН: №, является собственником земельного участка с видом разрешенного использования - под размещение Комбината промышленных предприятий и Дорожно-строительного Управления, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1673 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>-а. Указанный земельный участок принадлежит ООО «Альтаир», на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № Общество не возражает против частичного расположения в границах земельного участка с кадастровым номером № нежилого здания с кадастровым номером № площадью 192,4 кв.м. В настоящее время между Обществом и Буренком В.М. ведутся переговоры по заключению соглашения о перераспределении земель в целях исключения частичного расположения здания Буренка В.М. в граница участка Общества.

Согласно отчета по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между пристроенным двухэтажным складом по адресу: <адрес> до соседнего здания, выполненного ООО «Тат-систем», на основании проведенных расчетов противопожарных разрывов пристроенным двухэтажным складом по адресу: <адрес>, установлено: при возникновении пожара в помещении склада, возгорание соседнего здания не произойдет, поскольку максимальное значение падающего теплового потока (qпад 11,937 кВт/м2) не превышает допустимой плотности теплового потока для материала с коэффициентом безопасности (qпад12,000 кВт/м2); при возникновении пожара в соседнем здании, возгорание склада не произойдет, поскольку максимальное значение падающего теплового потока (qпад 1,860 кВт/м2) не превышает допустимой плотности теплового потока для материала с коэффициентом безопасности (qпад 12,000 кВт/м2). На основании рассмотренных сценариев пожара можно сделать вывод о том, что сокращение противопожарного расстояния между складом до соседнего здания до 0,85 метров допускается.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Таким образом, при выполнении реконструкции Административного корпуса № с увеличением площади и объема путем пристройки к нему двухэтажного склада, одноэтажного склада №, пристройки склада №, надстройки помещения под спортзал ответчиком допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных норм, отсутствие проектной документации на застройку земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1010/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом необходимо учитывать, что понятие реконструкции содержится в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.).

Понятие перепланировки (переустройства) жилого помещения содержится в ст. 25 ЖК РФ.

Применительно к вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям по их применению, во взаимосвязи с положениями п. 14 ст. 1 ГрК РФ, судом установлено, что в рассматриваемом деле между сторонами заявлен спор, вытекающей из самовольной реконструкции Административного корпуса № с увеличением площади и объема путем пристройки к нему двухэтажного склада, одноэтажного склада №, пристройки склада №, надстройки помещения под спортзал, так как создание спорных пристроек повлекло изменение параметров объекта капитального строительства.

Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Буренок В.М. самовольно, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвел реконструкцию объекта недвижимости Административного корпуса № с увеличением площади и объема путем пристройки к нему двухэтажного склада, одноэтажного склада №, пристройки склада №, надстройки помещения под спортзал. Строительные работы по реконструкции произведены с частичными нарушениями действующих требований градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Принимая во внимание, допущенные Буренок В.М. в ходе реконструкции нарушения, перечисленные в том числе и в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации Богородского городского округа <адрес>.

Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведению самовольно реконструированного объекта с кадастровым номером № (здание административного корпуса №), расположенного по адресу: <адрес>, в состояние существовавшее до незаконной реконструкции, путем демонтажа пристройки к нему двухэтажного склада, одноэтажного склада №, пристройки склада №, надстройки помещения под спортзал, суд считает возможным установить срок – четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░ № ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: