Решение по делу № 2-3479/2014 от 11.09.2014

Дело №2-3479/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2014 года                                                                                                     г. Барнаул        

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Иощенко К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никишанина М.С. к Нештуковой О.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, просил, с учетом уточнения, взыскать с Нештуковой О.А. в пользу Никишанина М.С. <данные изъяты>

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нештукова О.А. заключила кредитный договор с ОАО «Фор Банк». Согласно договору №, Нештукова О.А. взяла у банка в долг сумму в размере <данные изъяты> Данную сумму с процентами она обязана была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита предполагалось равными суммами, в сроки, указанные в приложении к договору. Вместе с указанным выше договором займа был заключен договор поручительства, по которому он, Никишанин М.С., является поручителем Нештуковой О.А. по указанному выше кредитному договору, несет ответственность за неуплату заемщиком кредита.

Начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала оплачивать кредит, и у нее образовалась задолженность. В его адрес, как поручителя, приходили письма с требованием погасить задолженность за своего поручителя. Поскольку он являлся поручителем, то, в соответствии с действующим законодательством, он несет ответственность за неуплату долга. Он погашал как основной долг, так и проценты за просрочки по кредиту, до июня месяца оплатил за должника долг перед банком в размере ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом оплачено <данные изъяты> Итого оплачено за основного должника сумму в размере <данные изъяты> и к нему, как к поручителю, перешли права кредитора по обязательству. Таким образом, ответчик обязан выплатить емуту сумму, которую он выплатил за него по кредитному договору.

Для рассмотрения дела истец не явился, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца, действуя на основании полной доверенности, на иске настаивал по изложенным основаниям, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик для рассмотрения дела не явилась, извещена надлежаще - судебной повесткой и телефонограммой, вызов осуществлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц ООО «Брикетные технологии», ОАО «ФорБанк» для рассмотрения дела не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ФорБанк» и Нештуковой О.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере <данные изъяты> а заемщик обязался погасить кредит в суммах и сроки, указанные в п. 2.2 кредитного договора. Дата возврата последней части кредита была установлена (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по выдаче кредита банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Никишанина М.С. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и залогом транспортного средства OPELANTARA, принадлежащего ООО «Брекетные технологии» (договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ от Никишанина М.С., поручителя по договору о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ всчет погашения задолженности заемщика по кредитному договору ОАО КБ «ФорБанк» было принято <данные изъяты> которые были направлены на погашение:

- суммы кредита в соответствии с графиком погашения в размере <данные изъяты> (счет № №),

- суммы кредита, не возвращенного в установленный графиком срок, в размере <данные изъяты> (счет №),

- суммы процентов за пользование кредитом, начисленные по п.п. «а» п. 3.1. кредитного договора в размере <данные изъяты> (счет № №

- суммы процентов за пользование кредитом, начисленные по п.п. б п. 3.1. кредитного договора, в размере <данные изъяты> (счет № №

- суммы пени в размере <данные изъяты> (счет №

что подтверждается выпиской по счету, платежными документами, представленными представителем истца, отзывом ОАО КБ «ФорБанк».

В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, права кредитора ООО «Форбанк» перешли к поручителю Никишанину М.С. в том объеме, в котором он осуществил погашение задолженности по кредитному договору за заемщика Нештукову О.А., то есть право требования выплаченной суммы в указанном размере.

От ответчика доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ не поступило; исходя из положений ч.2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которой суд, в случае непредставления доказательств в установленный законом срок суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Поскольку данная сумма была уплачена истцом при подаче первоначального иска и исчислена из цены иска в размере <данные изъяты> с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нештуковой О.А. в пользу Никишанина М.С. <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Нештуковой О.А. в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                                       Т.В.Зарецкая