Решение по делу № 2-4547/2019 от 12.08.2019

мотивированное решение изготовлено 19.12.2019

дело № 2-4547/2019

УИД 66RS0007-01-2019-004808-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденёвой Ольги Александровны к Администрации г. Екатеринбурга, ПГСК «Южный-8», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности,

установил:

Феденёва О.А. предъявила иск к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором просила признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в здании ПГСК «Южный-8», признании права собственности на овощехранилище №, площадью 5,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в здании ПГСК «Южный-8».

В обоснование требований указала, что является членом ПГСК «Южный-8», на основании договора о совместном строительстве индивидуальных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежат вышеуказанный гаражный бокс и овощехранилище. Земельный участок, распложенный под гаражом, находится в аренде у ПГСК «Южный-8» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового паспорта здание ПГСК «Южный-8» по адресу: <адрес> имеет кадастровый №. Паевой взнос за гаражный бокс и овощехранилище истцом полностью оплачен.

Определением суда от 07.10.2019, оформленного в протокольной форме, с учетом характера спорного правоотношения, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПГСК «Южный-8».

Представитель истца Пузырева М.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представители ответчиком Администрации г. Екатеринбурга и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, будучи надлежаще извещенными, в том числе посредством своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ПГСК «Южный-8» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований истца не возражал, просил рассмотреть исковое заявление в заочном порядке в отсутствие представителя ПГСК «Южный-8».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что на территории ПГСК «Южный-8» по адресу: <адрес> расположен двухэтажный гаражный комплекс. В него входят также гаражный бокс № (ЧК № площадью 17,8 кв.м., а также помещение овощной кладовой № (ЧК№), площадью 5,2 кв.м., занимаемые истцом.

Администрацией г. Екатеринбурга и ПГСК «Южный-8» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5682 кв.м. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ЕМУП «БТИ», по данным технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ в здании гаражей литера «А» (ПГСК «Южный-8») по адресу: <адрес> заинвентаризирован бокс (Чк-№), в (в объединении №, на плане №этаж), общей площадью 17,8 кв.м. Сведениями о принадлежности вышеуказанного объекта ЕМУП «БТИ» не располагает.

По данным Технического обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ в здании овощехранилища литера «А» (ПГСК «Южный-8») по адресу: <адрес> заинвентаризирована овощная кладовая (Чк-№), (в объединении №, на плане №-цокольный этаж), общей площадью 5,2 кв.м. Сведениями о принадлежности вышеуказанного объекта МУП «БТИ» не располагает.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, сведениями о правообладателях гаражного бокса №, площадью 17,8 кв.м., а также овощехранилища 10, площадью 5,2 кв.м., данная организация также не обладает.

Согласно справке председателя и бухгалтера ПГСК «Южный-8» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Феденева О.А. является членом ПГСК «Южный-8» с ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос за гаражный бокс № и овощехранилище №, расположенные по адресу: <адрес> в сумм 125000 рублей выплачен полностью.

Фактическая передача истцу указанных гаражного бокса и овощехранилища и нахождение их в пользовании Феденевой О.А. ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние элементов и конструкций 2-х этажного здания гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное состояние с учетом выполнения мероприятий по устранению имеющихся дефектов. Здание построено в 2000 году, используется по назначению как гаражный комплекс и эксплуатируется 15 лет. Процесс уплотнения грунтов основания и осадочных процессов закончен, а высокая пространственная жесткость многоячейковой системы, образованной поперечными и продольными стенами и перекрытиями, способствует перераспределению в ней усилий и уменьшению напряжений в отдельных элементах. Тем самым создавая зданию прочность и долговечность в эксплуатации. Элементы и конструкции здания, на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к эксплуатации и не создают угрозу находящимся в нем людям и имуществу.

Данное заключение выполнено компетентным лицом, достоверность выводов заключения у суда сомнений не вызывает, ответчиками не опровергнута.

Поскольку гаражный бокс № (Чк№), площадью 17,8 кв.м., а также помещение овощной кладовой № (Чк№), площадью 5,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возведены на отведенном для этих целей земельном участке, паевой взнос за них истцом оплачен в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на указанные бокс и помещение овощной кладовой на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворяет требования истца к надлежащему ответчику по заявленным требованиям – ПГСК «Южный-8».

Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области спорные объекты не возводили, истцу не передавали, паевой взнос от истца не принимали. Прежним собственником спорных объектов данные ответчики не являются, на спорный гаражный бокс и помещение овощной кладовой не претендуют, права истца на данное имущество не оспаривают. Каких – либо нарушений прав истца как члена ПГСК при строительстве спорного бокса и помещения овощной кладовой со стороны Администрации г. Екатеринбурга и Министерства по управлению государственным имуществом судом не установлено.

Суд считает, что по заявленным исковым требованиям с учетом их оснований Администрация г. Екатеринбурга и Министерство по управлению государственным имуществом – ненадлежащие ответчики, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ответчикам Администрации г. Екатеринбурга и Министерству по управлению государственным имуществом в полном объеме как предъявленному к ненадлежащем субъектам спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований к ответчику ПГСК «Южный-8» не связано с установлением факта нарушения или угрозы им прав истца, а потому правовых оснований для взыскания с данного ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Феденёвой Ольги Александровны к ПГСК «Южный-8» о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Феденёвой Ольгой Александровной право собственности на гаражный бокс № (Чк-№ площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Феденёвой Ольгой Александровной право собственности на помещение овощной кладовой № (Чк-№), площадью 5,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Феденёвой Ольги Александровны к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности, - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности истца на гаражный бокс и помещение овощной кладовой.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк