Решение по делу № 2-184/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-184/2024

Уникальный идентификатор дела

                            22RS0057-01-2024-000244-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 августа 2024 года      с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи                     О.А. Закоптеловой.,

с участием представителя истца                     Л.В. Саньковой,

при секретаре                             И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Леонову В. В., Леоновой И. А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании произвести отчуждении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

<адрес> обратилась в суд с иском к Леонову В. В., Леоновой И. А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании произвести отчуждение земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками указанного земельного участка являются Леонова И.А. - гражданка Российской Федерации и Леонов В.В. – гражданин Республики Казахстан. В соответствии с п.3 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Леонов В.В., являясь гражданином Республики Казахстан, до настоящего времени является собственником вышеуказанного земельного участка. Нахождение земельного участка на территории <адрес>, отнесенного к приграничной территории, в собственности иностранного гражданина, является недопустимым, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере оборота объектов недвижимости.

Просит прекратить режим общей совместной собственности на вышеуказанный земельный участок, выделить Леонову В.В. ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, произвести отчуждение принадлежащей Леонову В.В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель администрации <адрес> Санькова Л.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил суду отзыв, в котором указал, что регистрирующий орган при осуществлении своих функций в гражданские правоотношения не вступает, не имеет материального интереса в исходе дела, оспаривать чьи-либо права на недвижимое имущество или претендовать на него не может, следовательно, по спорам, рассматриваемым в порядке искового производства, не может быть привлечен в качестве ответчика, если указанный спор не связан с хозяйственной деятельностью данного лица, в связи с чем полагает, что Управление в данном споре является не надлежащим ответчиком и подлежит исключению из числа ответчиков. Также указал, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчики Леонова И.А., Леонов В.В. в судебное заседание не явились. В адрес указанных лиц направлены извещения, которые возвращены по истечении срока хранения. При этом, ответчику Леонову В.В. извещение было направлено по месту нахождения принадлежащего ему на территории Российской федерации жилого помещения, сведения о месте жительства данного лица на территории Республики Казахстан у суда отсутствуют. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению Леоновой И.А., Леонова В.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года №26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Согласно п. 72 Указа Президента Российской Федерации от 09.01.2011 №26, муниципальное образование Угловский район Алтайского края является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, следовательно, земельные участки, находящиеся в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на праве общей совместной собственности Леонову В.В. гражданину Республики Казахстана, и Леоновой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв. м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

По информации ПП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский», Леонов В.В. является гражданином Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 2 статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельных участков, находящихся в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям, положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

При принятии решения суд учитывает, что принадлежащий ответчику земельный участок подлежит отчуждению, однако этого ответчиком Леоновым В.В. добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком Леоновым В.В., в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика Леонова В.В. спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел имущества супругов влечет прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Таким образом, судом установлено, что гражданин Республики Казахстан Леонов В.В. является супругом Леоновой И.А. Ответчик, в силу вышеприведенных положений закона, является обязанным лицом перед государством. При этом суть обязательства сводится к отчуждению спорного земельного участка, расположенного на приграничной территории. Следовательно, в рассматриваемом случае возможен раздел общего имущества супругов с целью обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе соответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения режима общей совместной собственности Леонова В. В., Леоновой И. А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и выделении Леонову В. В., Леоновой И. А. по ? доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, принадлежащий ответчику Леонову В.В. земельный участок подлежит принудительному отчуждению путем продажи с публичных торгов с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на его отчуждение.

Иск Администрации Угловского района Алтайского края к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворению не подлежит, так как истцом не заявлено требований к указанному лицу, доказательства нарушения со стороны указанного ответчика прав истца суду не представлены.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Угловского района Алтайского края к Леонову В. В., Леоновой И. А. удовлетворить.

Прекратить режим общей совместной собственности Леонова В. В., Леоновой И. А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и произвести раздел указанного недвижимого имущества, определив доли супругов равными. Признать за Леоновым В. В., Леоновой И. А. право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Произвести отчуждение принадлежащей Леонову В. В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Иск Администрации Угловского района Алтайского края к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об обязании произвести отчуждение земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Угловский районный суд со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме: 14 августа 2024 года.

Судья                     О.А. Закоптелова