Решение по делу № 2-726/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-726/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по г. Электросталь Московской области к Ерохину Вячеславу Васильевичу о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

19.02.2014 г. ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратилась в суд с иском к Ерохину В. В. о взыскании пени за период с 23.11.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере <сумма> руб. за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество за 2010 г. в сумме <сумма> руб. и пени за период с 11.11.2011 г. по 08.02.2012 г. в сумме <сумма> руб. за несвоевременную уплату налога на имущество. В качестве правового обоснования истец сослался на положения НК РФ, Закона РФ от 9.12.1991 № 2300-1 «О налогах на имущество физических лиц» и указал, что ответчик в связи с неуплатой транспортного налога обязан уплатить пени за период с 23.11.2012 г. по 30.06.2013 г., а в связи с неуплатой налога на имущество (квартиру) за 2010 г. – обязан уплатить налог и пени за период с 11.11.2011 г. по 08.02.2012 г.

09.04.2014 г. в суд поступило подписанное начальником ИФНС по г. Электростали заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу в связи с уплатой налогоплательщиком указанных в иске сумм. В заявлении отражено, что правовые последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в упомянутом выше заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ерохина В. В., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как отказ от иска совершен полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 12, 15, 19, 23, 45, 48, 57, 69, 75, 357, 358, 360-362 НК РФ, ст. ст. 1, 2, 3, 5 Закона РФ от 9.12.1991 № 2300-1 «О налогах на имущество физических лиц»), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду заявлении, - у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области отказ от исковых требований к Ерохину Вячеславу Васильевичу о взыскании пени за период с 23.11.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере <сумма> руб. за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество за 2010 г. в сумме <сумма> руб. и пени за период с 11.11.2011 г. по 08.02.2012 г. в сумме <сумма> руб. за несвоевременную уплату налога на имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-726/2014 по иску ИФНС по г. Электросталь Московской области к Ерохину Вячеславу Васильевичу о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.