Решение от 20.07.2022 по делу № 33-5223/2022 от 17.06.2022

Судья Трегубова Е.В. Дело №33-5223/2022(№2-1653/2022)

22RS0065-02-2022-000830-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Алешко О.Б., Масликовой И.Б.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ИП Сердюкова А. В. - Д.Е.В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2022 года по делу

по иску индивидуального предпринимателя Сердюкова А. В. к Чистякову С. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, расторжении договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Сердюков А.В. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ он заключил договор купли-продажи с Чистяковым С.Н., по условиям которого последний обязался передать истцу, а истец обязался принять и оплатить гаражные боксы ***, ***, ***, ***, ***, площадью каждый по 19,8кв.м, расположенные на 3-м этаже по <адрес>. Стоимость гаражных боксов определена договором в размере 2 500 000 рублей, из расчета по 500 000 рублей за каждый бокс. Срок передачи имущества согласно пункту 2.1.1 договора ? одновременно с подписанием договора.

Обязательство по оплате стоимости имущества истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполняет, недвижимое имущество ответчиком истцу не передано. В этой связи, по мнению истца, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от ответчика возвращения уплаченной стоимости имущества.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 450, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, ИП Сердюков А.В. просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ответчиком в отношении спорного имущества, и взыскать с Чистякова С.Н. сумму оплаты по договору в размере 2 500 000 рублей, а также 21 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Одновременно с предъявлением иска истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на то, что о нарушении права ему стало известно только ДД.ММ.ГГ в связи с принятием Железнодорожным районным судом <адрес> Алтайского края решения по делу *** по иску ООО «Алтпромснаб», которым установлено, что в отношении спорных гаражных боксов имеют место неправомерные мошеннические действия; гаражные боксы ответчик передавать истцу не намерен, строительство не ведется. После этого истец стал предпринимать меры к защите своих прав, в связи с чем ДД.ММ.ГГ он обратился в отдел полиции с заявлением о совершении Чистяковым С.Н. хищения денежных средств путем введения в заблуждение. В рамках рассмотрения заявления принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом материалы проверки (КУСП *** от ДД.ММ.ГГ, отказной материал ***) содержат письменные доказательства признания долга ответчиком. Поскольку в объяснениях от ДД.ММ.ГГ Чистяков С.Н. признал факт получения от истца денежных средств, срок исковой давности должен считаться возобновленным с ДД.ММ.ГГ.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2022 года постановлено исковые требования индивидуального предпринимателя Сердюкова А. В. к Чистякову С. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Чистякову С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска ? 2 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца ИП Сердюкова А.В. - Д.Е.В. Просит решение отменить как незаконное, необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что суд неправильно воспринял две не связанных между собой сделки. Займ был самостоятельной сделкой сделка завершена. Приобретение гаражей - другая сделка, и по этой сделке не было возврата полученных денежных средств. Суд безосновательно принял за основу доводы о том, что имущество по договору купли- продажи не отвечало признаку индивидуализации. Разрешая спор, суд фактически посчитал установленным факт безденежности договора купли- продажи, основываясь на позиции ответчика, которым каких- либо сведений, достоверно подтверждающих факт незаключения либо опровергающих факт заключения договора между истцом и ответчиком и передачи денежных средств не представлено. Оценивая факт указания Сердюковым А.В. в расписке от ДД.ММ.ГГ н отсутствие претензий и по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГ, не привел убедительных мотивов такой оценки. Содержание расписки не позволяет сделать вывод о ее относимости к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. вывод суда о том. Что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ имеет обеспечительную функцию к договору займа, не основан на положениях действующего закона и фактических обстоятельствах. Суд фактически пришел к выводу, что стороны сделки заключили притворную сделку- непоименованный в законе обеспечительный договор, однако в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о притворности рассматриваемой сделки по продаже имущества. Суд в качестве неопровержимых доказательств в обоснование решения взял материалы уголовного дела, хотя это не вступивший в законную силу приговор, а отказной материал, который не имеет преюдициальной силы. Кроме того, истец не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Суд не дал оценки факту признания долга ответчиком (материалы проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГ) и не рассмотрел вопрос о возобновлении срока исковой давности, который ставился истцом в письменном заявлении.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы своих возражений на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям соответствует.

Рассматривая дело, суд проверил доводы стороны истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения стороны ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между Чистяковым С.Н. (продавец) и ИП Сердюковым А.В. (покупатель) составлен и подписан договор купли-продажи, в силу пункта 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает гаражные боксы ***, ***, ***, ***, ***, общей проектной площадью по 19,8кв.м каждый, расположенные на 3-м этаже по <адрес>А в городе Барнауле (далее также ? спорное имущество).

Согласно пункту 1.2 договора общая продажная стоимость гаражных боксов составляет 2 500 000 рублей, из расчета по 500 000 рублей за каждый бокс. Имущество принадлежит продавцу на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГ; номер регистрации ***).

В соответствии с подпунктом 2.1.1 продавец одновременно с подписанием настоящего договора обязуется передать покупателю объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, свободными от прав на них третьих лиц.

После оформления своего права собственности на продаваемые объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, продавец обязуется обратиться вместе с покупателем в Управление Росреестра по Алтайскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на них с продавца к покупателю (подпункт 2.1.2 договора).

На основании подпунктов 2.2.1 и 2.2.2 покупатель обязуется рассчитаться с продавцом за приобретаемые объекты недвижимости на сумму, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, в момент заключения настоящего договора и принять от продавца объекты, указанные в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 2.3 договора по обоюдному согласию сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи недвижимости, поэтому акт приема-передачи дополнительно составляться не будет.

Покупатель до заключения настоящего договора путем внешнего и внутреннего осмотра ознакомился с техническим состоянием объектов недвижимости, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, и претензий к их качеству не имеет. Объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, не имеют визуальных технических (строительных) недостатков (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора право собственности на объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, возникает у покупателя с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Алтайскому краю. С этого же момента к покупателю переходит риск случайной гибели или порчи объектов недвижимости, указанных в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента исполнения по нему всех обязательств (пункт 4.8 договора). Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание настоящего договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон (пункт 4.1.3 договора).

Представителем истца представлен оригинал расписки Чистякова С.Н. от ДД.ММ.ГГ, копия которой приобщена к материалам дела. Согласно данной расписке Чистяков С.Н. получил от Сердюкова А.В. денежную сумму в размере 2 500 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за пять гаражных боксов по <адрес>, расположенных на третьем этаже многоярусного гаража.

ДД.ММ.ГГ представителем истца Сердюковым А.В. в адрес Чистякова С.Н. направлена претензия от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом продавца от передачи товара покупателю, что не исключает возможность истребовать полученные по договору денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В подтверждение возражений против иска, представителем ответчика в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ИП Сердюковым А.В. (займодавец) и Чистяковым С.Н. (заемщик), по условиям которого займодавец выдает, а заемщик принимает денежные средства в размере 20 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ и обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в установленный договором срок (пункты 1.1, 2.1 договора займа).

Согласно подпункту 3.1.1 договора займа способом обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору является залог гаражных боксов ***, ***, ***, ***, ***, общей проектной площадью по 19,8кв.м каждый, расположенные на 3-м этаже по <адрес> общей залоговой стоимостью 2 500 000 рублей, то есть по 500 000 рублей за каждый гаражный бокс.

Имущество принадлежит залогодателю на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГ; номер регистрации ***

Кроме того, в залог залогодержателю передано иное принадлежащее Чистякову С.Н. имущество, перечисленное в подпунктах 3.1.2-3.1.5 названного договора.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГ, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГ, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГ, затем ? до ДД.ММ.ГГ ? на основании дополнительного соглашения к вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГ.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что денежные средства по договору купли-продажи истцом ответчику не передавались, договор купли-продажи спорного имущества заключен в целях исполнения договоренности о финансировании; ответчиком получено только 20 000 000 рублей по договору займа, которые полностью возвращены по расписке от ДД.ММ.ГГ, в которой указано на отсутствие у сторон иных претензий к друг к другу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи составлен и подписан сторонами спора в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Чистякова С.Н. по договору займа от Д░.░░.░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░ 6.1, 6.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░); ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: