Решение по делу № 5-333/2020 от 03.03.2020

5-333/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 10 июня 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Филимонова С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Филимонова С.И., <адрес>, ранее к административной ответственности по 16 главе КоАП РФ не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении № 10005000-648/2020 в отношении Филимонова С.И. за совершение административного правонарушения по ст. 16.4 КоАП РФ.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении от <дата> № <№ обезличен> следует, что Филимонов С.И. <дата> примерно в 06 ч. 00 мин., убывающий рейсом <№ обезличен> <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «Зеленый» коридор зала вылета, Международного аэропорта «Шереметьево - F», предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию, где был остановлен для проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса Филимонов С.И. заявил об имеющихся у него на двоих с супругой денежных средствах в размере 50 000 долларов США и 383 000 рублей, которые впоследствии за вычетом 10 000 долларов США были изъяты таможенным органом. Общая сумма наличных денежных средств перемещенных Филимоновым С.И. составляет 3 025 111, 89 рублей.

Из объяснений Филимонова С.И. следует, что деньги он не задекларировал по незнанию.

В судебном заседании Филимонов С.И. пояснил, что с таможенными правилами ранее знаком не был, умысла скрывать имеющиеся у него денежные средства он не имел, сразу сообщил о них таможенному инспектору. Кроме того, предполагал, что обязательному декларированию подлежат лишь товары и предметы искусства.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 3. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения и виновность Филимонова С.И., в его совершении Шереметьевская таможня обосновывалась проведением таможенного досмотра, после пересечения Филимоновым С.И. линии таможенного контроля <дата> по «зеленому» коридору зала прилета терминала Международного аэропорта Шереметьево, предназначенного для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Так, судом установлено, что <дата>, Филимонов С.И. находясь в аэропорту Шереметьево Терминал F, при прохождении таможенной границы по «зеленому» коридору зала вылет, предъявил документы и сообщил о наличие у него денежных средств, которые впоследствии предъявил сотруднику таможни, и которые впоследствии были у него изъяты.

В соответствии с диспозицией ст.16.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за виновные действия лица, направленные на недекларирование денежных средств. Состав правонарушения предполагает совершение умышленных действий лица, направленных на не декларирование в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму перемещаемых денежных средств, при единовременном вывозе наличных денежных средств на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, так и форму вины в виде прямого умысла.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие вины Филимонова С.И. в форме прямого умысла, направленного на недекларирование наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу, что подтверждается: видеозаписью, на которой <дата> ФИО1 пересек линию «зеленого» коридора, где предъявил документы и сообщил о наличие у него денежных средств; объяснениями сотрудников таможни ..., ..., согласно которым Филимонов С.И. пройдя в «зеленый» коридор сам подошел к стойке с сотрудниками таможни и предъявил документы, после чего сообщил об имеющихся у него денежных средствах; объяснениями Филимонова С.И. и ... согласно которым денежные средства скрывать не собирались, таможенные правила им не знакомы, а также постановлением дознавателя от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Филимонова С.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ.

Таким образом, в ходе проверки доказательств по делу, судом установлено, что Филимонов С.И. не скрывал от таможенного контроля перемещаемые денежные средства, сам достоверно заявил о них и предъявил в полном объеме по первому требованию инспектора, денежные средства находились в рюкзаке в верхней части, ранее Филимонов С.И. к уголовной и административной ответственности по 16 главе КоАП РФ не привлекался, пассажирских таможенных деклараций не заполнял, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания в действиях Филимонова С.И. какого-либо умысла на недекларирование наличных денежных средств при пересечении таможенной границы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых суд в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судом были установлены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а именно: отсутствует объективная сторона административного правонарушения – вина, в форме прямого умысла.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что в действиях Филимонова С.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова С.И., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Денежные средства в размере 40 000 долларов США и 383 000 рублей, изъятые по делу об административном правонарушении <№ обезличен> и принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской Таможне <дата> - вернуть по принадлежности Филимонову С.И..

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья