Решение по делу № 2-714/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-714/2020

11RS0005-01-2019-006837-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Романюк Л.И., при секретаре Семененко Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Волковой З.М. к Федосееву А.Б. о взыскании долга по договорам займа, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Волкова З.М. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к Федосееву А.Б. о взыскании задолженности по договорам займа от 09.12.2011 года в размере 2100000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18700 рублей, указав в обоснование требований, что 09.12.2011 года передала ответчику взаем денежные средства в сумме 28000 долларов под 10 % годовых, и в размере 600000 рублей под 11 % годовых, о чем свидетельствуют соответствующие договоры займа от 09.12.2011 года.

Так же 15.12.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 09.12.2011, согласно которому по взаимному согласию с 25.12.2018 размер общего долга составляет 2400000 рублей, а начисление и оплата процентов приостановлены. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истец указала в качестве места жительства ответчика: ...., в связи с чем дело было принято к производству Ухтинским городским судом Республики Коми. Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Федосеев А.Б. с 20.02.2019 года снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по адресу: ..... Указанные обстоятельства подтверждены данными ОВМ ОМВД России по г. Ухта. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика в г. Ухте, материалы гражданского дела не содержат, истцом суду не представлены.

Представитель истца по доверенности Громада С.В. в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, возражала относительно передачи гражданского дела в Красногорский городской суд Московской области, указала, что исковое заявление было подано в Ухтинский городской суд Республики Коми по последнему известному адресу места жительства и регистрации ответчика, в договорах займа от 09.12.2011 года и в дополнительном соглашении к ним от 15.12.2018 года в качестве места их подписания указан г. Ухта Республики Коми, в связи с чем иск был подан в Ухтинский городской суд Республики Коми в соответствии с правилами подсудности, установленными частью 9 статьи 29 ГПК РФ, кроме того, истец по состоянию здоровья не имеет возможности участвовать в рассмотрении гражданского делами за пределами населенного пункта, в котором она проживает (г. Ухта).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя истца о необходимости применения положений части 9 статьи 29 ГПК РФ подлежат отклонению, так как исходя из буквального толкования договоры займа от 09.12.2011 года и дополнительное соглашение от 15.12.2018 года не содержат прямых условий об исполнении договора в г. Ухта Республики Коми, место заключения указанных договоров не является таковым условием.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по подсудности в связи с невозможностью участия истца в судебном заседании за пределами населенного пункта, в котором истец проживает, не принимаются судом, так как они не основаны на нормах законодательства, кроме того, право на участие в судебном заседании может быть обеспечено путем участия представителя либо посредством видеоконференцсвязи.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории г. Ухты на дату подачи иска в суд материалы дела не содержат, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Волковой З.М. к Федосееву А.Б. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 2100000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18700 рублей передать на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области (143403, г. Красногорск, ул. Первомайская, д. 6).

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.И. Романюк