Решение по делу № 11-0240/2024 от 20.03.2024

Мировой судья Прохорова Н.В. УИД 77MS0177-01-2021-002354-24

(в 1-й инстанции 2-740\21)

№ 11-240\24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 02.02.2023 г. которым отказано в удовлетворении заявления представителя истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-740/21 по иску ТСН «Сетуньское» к * Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 28.06.2023 г. по настоящему гражданскому делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой содержится ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 02.02.2023 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца подана частная жалоба, в соответствии с доводами которой заявитель просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, государственная пошлина истцом при подаче апелляционной жалобы не уплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.

Изучив представленные документы, полагаю, что представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают того обстоятельства, что имущественное положение ТСН не позволяет последнему уплатить государственную пошлину.

Так, сведения об отсутствии денежных средств на счете истца не свидетельствуют о том, что счет заблокирован, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств. Недостаточность денежных средств на счетах в определенный момент времени не подтверждает тяжелое финансовое положение заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам частной жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы частной жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для отмены вышеуказанного определения мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 02.02.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-740/21 по иску ТСН «Сетуньское» к *Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСН «Сетуньское» в лице конкурсного управляющего Плотниковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья: Кузнецова Е.А.