Решение по делу № 2-245/2018 от 30.05.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                     28 июня 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Владимира Николаевича к Тиньковой Валентине Андреевне о взыскании аванса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Тиньковой В.А. о взыскании аванса в сумме № рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Тиньковой В.А. о покупке принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Они устно договорились, что как только он - Коновалов В.Н. продаст свой дом по адресу: <адрес>, то сразу будет заключена сделка с ответчиком купли-продажи принадлежащего ей дома. Тинькова В.А. собиралась купить дом в <адрес>, ей нужны были деньги, и он передал ответчику деньги в размере № рублей по расписке в качестве аванса. Остальную сумму денег обещал отдать, когда продаст свой дом. Покупателя на дом у истца быстро не нашлось. Ответчик не стал ждать и выставил свой дом на продажу, обещав вернуть все деньги в размере 100000 рублей. Коновалов В.Н. неоднократно обращался к Тиньковой В.А. с просьбой вернуть уплаченный аванс, но она вернула только № рублей, а остальную сумму № рублей отдавать категорически отказалась, никак не обосновывая свою позицию. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец Коновалов В.Н. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд взыскать с ответчика аванс в сумме № рублей и государственную пошлину за подачу иска в суд в размере № рублей. Расписка написана Тиньковой В.А. собственноручно, деньги в сумме 100000 рублей переданы в счет аванса, о чем и указано в расписке. Сделка не состоялась, поскольку он свой дом не продал и решил отказаться от приобретения дома у Тиньковой В.А. Неоднократно он просил ее вернуть деньги, однако она всегда ссылалась на то, что сама отдала № рублей как задаток за дом и пенсия у нее небольшая, чтобы с ним рассчитаться. Затем было договорено, что она вернет ему сразу часть долга в размере № рублей, которые все равно отдавала частями, на что он и согласился. Оставшиеся № рублей он - Коновалов В.Н. не дарил ответчику и поэтому просит суд их взыскать с Тиньковой В.А.

В судебном заседании ответчик Тинькова В.А. и ее представители Тиньков С.А. и Ладыгина С.А., действующие на основании устной доверенности, внесенной в протокол судебного заседания, исковые требования Коновалова В.Н. не признали и пояснили, что по объявлению о продаже дома к ней пришел Коновалов В.Н., которой внес задаток за дом в размере № рублей, затем до 2018 года пользовался домом, у него там стояли ульи с пчелами. Истец обещал купить дом и до января 2017 года выплатить всю сумму за дом, она ждала до марта 2017 года, деньги он так и не отдал. Договор купли-продажи не состоялся только по вине Коновалова В.Н. По соглашению с ним она вернула сумму в размере № рублей в счет долга в сумме № рублей. Поэтому должна ему только № рублей. Она не может ему вернуть заявленную сумму, так как они потрачены на ее нужды и внесение задатка за другой дом, который она хотела приобрести. Просили суд в иске Коновалову В.Н. о взыскании № рублей отказать.

Выслушав объяснения истца, ответчика и ее представителей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    На основании положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного ч.2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3).

    При незаключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена или нет такая обязанность в договоре.

    В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Из смысла и содержания указанных норм права следует, что задаток выдается в доказательство заключения договора и является гарантом исполнения принятого на себя сторонами обязательства. Денежные суммы могут признаваться задатком только при условии, если они уплачены в обеспечение исполнения и как доказательство возникших обязательств (доказательство заключения договора).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.Н. внес предоплату в сумме № рублей за продажу дома, находящегося по адресу: <адрес>, в счет будущей продажи дома стоимостью № рублей. Данная расписка подписана сторонами.

Из предоставленных суду доказательств следует, что соглашение о задатке в порядке ст.380 ГК РФ между сторонами в письменной форме составлено не было.

На основании письменной расписки, представленной в судебном заседании стороной ответчика, Коновалов В.Н. получил от Тиньковой В.А. в январе-апреле 2018 года сумму в размере № рублей в счет предоплаты за погашение за дом, составляющего № рублей. В отношении оставшейся суммы в размере № рублей доказательств о их возврате стороной ответчика не предоставлено.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу ст. 380 ГК РФ задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Из содержания представленной расписки усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы и позволяет признать установленным лишь намерение сторон заключить договор купли-продажи жилого дома в будущем.

    В расписке отсутствуют условия о задатке, а также указания на то, что денежная сумма в размере № рублей передается с целью обеспечения исполнения обязательств по договору.

    При этом, договор купли-продажи жилого дома (предварительный или основной) между сторонами заключен не был, а, следовательно, не возникло обязательство между истцом и ответчиком по смыслу ст. 380 ГК РФ, которое может быть обеспечено задатком.

    Довод ответчика и его представителей о том, что № рублей являлись задатком, ничем не подтвержден и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доводы обеих сторон о том, кто виновен в том, что не состоялась сделка, не имеют правового значения для данного спора ввиду того, что выяснение данного обстоятельства в силу ст.381 ГК РФ относится к регулированию отношений по задатку.

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма в размере № руб. расценивается судом в качестве аванса, который в связи с незаключением основного договора купли-продажи, а также отказом от возврата аванса подлежит возвращению ответчиком истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коновалова В.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в суд при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в сумме 2540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коновалова Владимира Николаевича к Тиньковой Валентине Андреевне о взыскании аванса - удовлетворить.

Взыскать с Тиньковой Валентины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Коновалова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере № рублей и всего № (восемьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.07.2018 года

Судья                                                                    Л.В.Кононыхина