Решение по делу № 2-1579/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1579/2022 (59RS0002-01-2022-000992-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца Пономаревой О.С. на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 11 мая 2022 года

гражданское дело по иску Кондратюк Ю. В. к ИП Цивилину Д. О. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

установил:

Кондратюк Ю.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ИП Цивилину Д.О. (с учетом уточнений л.д.29-30) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере аванса по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 177, 96 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между Кондратюк Ю.В. и ИП Цивилиным Д.О. заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ИП Цивилин Д.О. принял на себя обязательство осуществить защиту Кондратюк Ю.В. при производстве дознания либо предварительного следствия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику авансы в общем размере 67000 руб. платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по защите при производстве дознания, либо предварительного следствия истцом не были оказаны, а с учетом положений ст. 49 УПК РФ и не могли быть оказаны ответчиком. В качестве защитников по уголовным делам участвуют адвокаты, Цивилин Д.О. адвокатом не является. ИП Цивилин Д.О. не смог бы выбрать по своему усмотрению и адвоката в качестве субисполнителя, поскольку это противоречит ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Кондратюк Ю.В. не была участником дознания или предварительного следствия. Таким образом, по договору оказания услуг ИП Цивилин Д.О. не мог оказать и не оказывал Кондратюк Ю.В. каких-либо юридических услуг по защите в уголовном деле, не мог понести расходов по исполнению договора оказания юридических услуг. В связи с указанными обстоятельствами 23.12.2021г. Кондратюк Ю.В. отказалась в порядке ст. 782 ГК РФ от исполнения договора и потребовала от ИП Цивилина Д.О. возврат денежных средств в полном объеме. Уведомление истцом направлено на почтовый адрес ответчика указанный в договоре. Отказ от исполнения договора и требование о возврате аванса основан на ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. ст. 782, 1102, 1107 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил (с учетом п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) уведомление истца об отказе от договора и возврате аванса. В срок, указанный в уведомлении (5 рабочих дней), требование в добровольном порядке не исполнил. До настоящего времени требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 67 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, в связи с отказом добровольно удовлетворить требования истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.12.2021г по 30.03.2022г. в размере 2 177,96 рублей. Также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 23.03.2022г. по дату возврата долга.

Истец Кондратюк Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что между Кондратюк Ю.В. и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на стадии предварительного следствия. При заключении договора ответчик ввел истца в заблуждении по поводу своих полномочий, так как не имел статус адвоката. Кондратюк внесла аванс несколькими платежами, чеки представлены суду. За этот период никаких услуг, кроме общения, Кондратюк оказано не было. В связи с тем, что услуги не были оказаны, Кондратюк обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств. Корреспонденцию ответчик не получил, конверт вернулся. Акт выполненных работ на сумму 10000 рублей был подписан, поскольку истец был введен в заблуждение, она не понимала, что нужно делать, что она может ожидать. Ответчик не является адвокатом, отрабатывать тактику защиты он не мог. Истца убедили, что первая встреча должны быть оплачена, сроков предоплаты не было. Консультаций от ответчика истец не получала. Уголовное дело в отношении истца не было возбуждено.

Ответчик ИП Цивилин Д.О. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с заключением и исполнением договора от 20.04.2021 между сторонами по делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг индивидуальным предпринимателем гражданину-потребителю, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами раздела III Закона о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основные положения о заключении договора предусмотрены в статье 432 ГК РФ. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст.782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратюк Ю.В. (заказчик) и ИП Цивилиным Д.О. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ИП Цивилин Д.О. принял на себя обязательство оказать юридические услуги по защите Кондратюк Ю.В. при производстве дознания либо предварительного следствия, а Кондратюк Ю.В. обязуется оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг определена сторонам в п.3.1 договора об оказании юридических услуг в размере 67 000 рублей (л.д.11).

Обязанность по оплате юридических услуг исполнена Кондратюк Ю.В. в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику 67000 руб., что подтверждается чекам по операции Сбербанк-онлайн от 20.04.2021г на сумму 10 000 руб. (л.д. 7), от 20.07.2021г на сумму 14 000 руб. (л.д. 7), от 15.05.2021г на сумму 15 000 руб. (л.д. 8), от 05.05.2021г. а сумму 13 000 руб. (л.д. 9), от 30.04.202г на сумму 15 000 руб. (л.д. 10).

Таким образом, обязанность по оплате юридических услуг исполнена Кондратюк Ю.В. в полном объеме, оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена в сумме 67 000 руб.

В материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 23.04.2021г., согласно которому исполнитель ИП Цивилин Д.О. исполнил, а Кондратюк Ю.В. прияла следующие услуги: 22.04.2021г. - вступление адвоката в дело, анализ ситуации, выработка правовой позиции, стоимость указанных услуг составила 10 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют заказчика, претензий он не имеет (л.д.16).

Как следует из содержания выписки из ЕГРИП от 22.02.2022г. (л.д. 14) Цивилин Д. О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со 02.09.2020г., основной вид деятельности – деятельность в области права.

Согласно справке негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Пермского края (АППК) от ДД.ММ.ГГГГ № Цивилин Д. О., ИНН № в реестре адвокатов Пермского края не состоит и не состоял (л.д.28).

Поскольку ответчик не имеет статуса адвоката, не мог самостоятельно осуществлять защиту обвиняемого по уголовному делу, что исключало для ответчика возможность самостоятельно оказать правовые услуги по договору.

С учетом установленных обстоятельств представленный в материалы дела акт об оказании юридических услуг от 23.04.2021г., на сумму 10 000 рублей, не может служить достоверным доказательством оказания истцу юридических услуг по вступлению адвоката в дело. Ответчик ИП Цивилин Д.О. не обладая статусом адвоката, фактически лишен правовой возможности по представлению интересов истца на любой стадии уголовного дела. Истец Кондратюк Ю.В. не была участником уголовного процесса, по которому бы велось дознание или предварительное следствие. Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, акт об оказании юридических услуг от 23.04.2021г. не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства оказания услуг ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически исполнение и оказание услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не проводилось, доказательств иного суду не представлено.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, а также качественного оказания услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчика не представлено. Факт неоказания истцу услуг по договору стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком услуги по договору не оказаны, истцом в адрес ответчика 23.12.2021г. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № от 20.04.20212г с требованием о возврате суммы оплаты в размере 67 000 руб. в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 8), что подтверждается описью отправленных документов и почтовой квитанцией об отправке (л.д. 9). Требование поступило в почтовое отделение 24.12.2021г., возвращено отправителю 24.01.2022г. (л.д. 15). Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств возврата полученных по договору денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, выразившимися в непредоставлении истцу Кондратюк Ю.В. заранее оплаченных услуг, нарушены ее права, как потребителя на своевременное и в полном объеме получение услуги.

Ответчиком доказательств, подтверждающих несение расходов в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика. Вместе с тем, факт исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП Цивилина Д.О., как того требует ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден, размер фактически понесенных ответчиком расходов не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не является исполненным, акт об оказании юридических услуг в полном объеме Кондратюк Ю.В. не подписан.

Поскольку истцом 23.12.2021г. в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № от 20.04.20212г., на основании ст. 782 ГК РФ и ч. 3 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. следует признать расторгнутым.

Установив, что Кондратюк Ю.В. воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного с ИП Цивилина Д.О. договора об оказании юридических услуг № от 20.04.20212г, ответчик не представил суду доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной во исполнение договора денежной суммы в виде аванса в размере 67 000,00 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора прибыло в место вручения, с указанного времени ответчик имел фактическую возможность получить уведомление истца и исполнить его в досудебном порядке, в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя (не позднее пяти рабочих дней с момента получения уведомления) истек 10.01.2022г. Таким образом, период для исчисления неустойки подлежит исчислению с 11.01.2022г. по 11.05.2022г. (дата вынесения решения суда) в соответствии с требованием закона.

Размер неустойки составляет:

За период с 11.01.2022г по 13.02.2022г. (34 дня), при ключевой ставке Банка России 8,5%:

67000,00 * 8,5% * 34 : 365 = 530,74 рублей;

За период с 14.02.2022г по 27.02.2022г. (4 дней), при ключевой ставке Банка России 9,5%:

67 000,00 * 9,5% * 14 : 365 = 244,14 рублей;

За период с 28.02.2022г. по 10.04.2022г. (42 дня), при ключевой ставке Банка России 20%:

67 000,00 * 20% * 42 : 365 = 1541,92 рублей

За период с 11.04.2022г. по 03.05.2022г. (23 дня), при ключевой ставке Банка России 17%:

67 000,00 * 17% * 23 : 365 = 717,73 рублей

За период с 04.05.2022г. по 11.05.2022г. (8 дней), при ключевой ставке Банка России 14%:

67 000,00 * 14% * 8 : 365 = 205,59 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с 11.01.2022г. по 11.05.2022г. составляет: 530,74 рублей+244,14 рублей+1541,92 рублей+717,73 рублей+205,59 рублей = 3240,12 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1.05.2022г. в размере 3240,12 руб. Оснований для взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2021г. по 10.01.2022г. не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты ответчиком долга. Заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании неустойки с 12.05.2022г. по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022г. по 11.05.2022г. в размере 3240,12 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.05.2022 по дату фактического возврата долга.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы удовлетворенных требований, штраф в пользу потребителя составит 33500 руб. из расчета 67000/2 = 33500 руб. Оснований для исчисления штрафа от суммы неустойки, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ после расторжения договора, заключенного с истцом как потребителем услуги, по смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (70240,12 руб.) в размере 2307,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Цивилина Д. О. в пользу Кондратюк Ю. В. сумму оплаты по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., штраф на основании ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 33500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022г. по 11.05.2022г в размере 3240,12 руб., с начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований Кондратюк Ю. В. о взыскании с ИП Цивилина Д. О. процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2021г. по 10.01.2022г. отказать.

Взыскать с ИП Цивилина Д. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2307,20 руб.    

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова