Решение по делу № 33-14561/2022 от 11.08.2022

Судья Лысенко Е.Г. дело № 33-14561/2022

№ 2-5403/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Гладких Е.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Анастасии Сергеевны к ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Федорова А.С. обратилась в суд с искомООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежной суммы, в обоснование которого указала, что 30.01.2021 г. между Федоровой А.С. и ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание юридических услуг. Предметом данного договора являлось оказание юридических услуг. Согласно п.3.1 стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляла 34250 рублей. Условия п.3.1 Договора, со стороны заказчика Федоровой А.С. были исполнены, о чем выдана квитанция на сумму 34250 рублей к приходно-кассовому ордеру. Со стороны исполнителя на 31 января 2021 года не были предприняты действия юридического характера по разрешению судебного спора Федоровой А.С. 01 февраля 2021 года в адрес исполнителя Федоровой А.С. было предъявлено заявление с просьбой расторгнуть договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2021г. и вернуть, денежную сумму оплаченную при подписании договора, а именно 34250 рублей. Данное заявление было принято ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» 01.02.2021г. и зарегистрировано под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 26 февраля 2021 года в адрес заказчика поступило сообщение от исполнителя ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право», в котором подтверждено согласие расторжения заключенного договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2021г., с просьбой предоставления банковских реквизитов заказчика, для перечисления денежной суммы 34250 рублей, оплаченной при подписании договора. 01 марта 2021г. Федорова А.С. предоставила банковские реквизиты в ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право», с целью получить денежную сумму в размере 34250 рублей, однако, денежные средства со стороны исполнителя не возвращены Федоровой А.С.

01 апреля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, с предложением в добровольном порядке вернуть денежную сумму в размере 34250 рублей, оплаченную, в рамках договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2021г. - в срок до 10 апреля 2021г. Требования Федоровой А.С. отраженные в претензии, не исполнены ООО «Экспертно-юридическим бюро «Ваше Право».

С учетом изложенного, на основании последующих уточнений, истец просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2021г., заключенный с Федоровой Анастасией Сергеевной и ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право», взыскать денежные средства в размере 23250 руб., неустойку в размере 73980 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 56 615 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9ноября 2021 года исковые требования Фёдоровой А.С. удовлетворены.

ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право»в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить.В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что в материалах дела нет доказательство того, что истец подписала акт об оказание юридических услуг от 01.02.2021 г., когда он был пустым бланком, без даты и без списка выполненных услуг. Также апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют банковские реквизиты истца, датированные до 01.03.2021 г., и ссылается на отсутствие доказательств невозврата денежных средств ответчиком истцу.Апеллянт считает, что у суда не было оснований для удовлетворения требований о расторжении договора об оказании юридических услуг, поскольку не было установлено нарушений условий данного договора.Заявитель жалобы указывает, что поскольку нарушение сроков оказание юридических услуг также не было установлено, следовательно взыскание судом суммы штрафа является необоснованным. Автор жалобы полагает необоснованным и неподтвержденным документально требование истца компенсировать моральный вред, оспаривает судебную оценку доказательств, полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права

В заседании суда апелляционной представитель ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» - Золотухин А.В. настаивал на удовлетворении жалобы. Федорова А.С. просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15,309, 310, 421,432, 450, 782,779 ГК РФ,Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»и исходил из того, что обязательства ответчиком по данному договору не исполнены, им не были предприняты действия юридического характера по разрешению судебного спора истца, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Поскольку был установлен факт и нарушения ответчиком условий договора, у истца также имелись все достаточные основания для расторжения договора об оказании юридических услуг. Ввиду того, что ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, снизив её размер с учетом критериев разумности и справедливости до 5000 руб., неустойки и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, которые были подтверждены документально.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

С учетом того, что днем заключения являлась суббота 30.01.2021, а в следующий рабочий день 01.02.2022, истец уже отказалась от заключения договора, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец подписывала пустой бланк акта выполненных работ.

Имеющаяся в деле карта клиента заполнена самой Федоровой А.С. при обращении к ответчику. При этом обратная сторона этой карты не заполнена, требования клиента не сформулированы (л.д. 65).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит недоказанными доводы ответчика о несении каких-либо расходов в связи с исполнением договора до его расторжения по требованию истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09.09.2022.