Решение по делу № 2-443/2017 от 27.10.2017

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года                         р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием представителя истца Жоговой Е.С. – Бондарчук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоговой Елены Сергеевны к Администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Жогова Е.С. обратилась в суд с названным иском и просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады с причитающимся процентами и компенсацией, хранящиеся в Сбербанке России Рязанском отделении №. Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) умер отец истицы – ФИО1 и после его смерти открылось наследство, в число которого входит указанное выше имущество. Истица является наследником первой очереди и фактически приняла наследство, однако она не имеет возможности юридически оформить свои наследственные права, поскольку своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме истицы наследниками первой очереди к имуществу умершего являются Сергеенко О.С. и Меламед С.С. (третьи лица по делу), которые не желают оформлять свои наследственные права.

    Истец Жогова Е.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, защиту своих прав доверила представителю Бондарчук Н.И.

В судебном заседании представитель истца Жоговой Е.С. – Бондарчук Н.И. поддержала заявленные требования своего доверителя с учетом их уточнения и просила признать за истицей право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады, находящиеся в отделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк (внутреннее структурное подразделение №) на счете № и счете №, с причитающимися процентами и компенсацией.

Ответчик - Администрация муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений не имеет.

Третьи лица – Сергеенко О.С. и Меламед С.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, свои наследственные права оформлять не желают.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено, что (дата) умер ФИО1 (свидетельство о смерти <данные изъяты> №, выданное Пушкинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (дата)), который по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (справка № выданная администрацией муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (дата)). После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от (дата)), а также денежных вкладов, хранящихся в отделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк - внутреннее структурное подразделение № (согласно сведениям регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк, представленным на запрос суда (исх.№ от (дата)).

     Все наследственное имущество после смерти ФИО1 фактически приняла его дочь - истец по делу - Жогова Е.С., поскольку похоронила его на свои денежные средства, распорядилась оставшимся принадлежащим отцу имуществом по своему усмотрению, приняла меры к надлежащему содержанию квартиры, оплачивала коммунальные услуги. Однако, истец не имеет возможности юридически оформить свои наследственные права, поскольку своевременно в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Кроме истицы наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются его дочери (сестра истицы) Сергеенко О.С. и Меламед С.С. – третьи лица по делу, которые наследство после смерти отца не принимали и оформлять свои наследственные права не желают.

Указанные обстоятельства подтверждаются также, кроме перечисленных выше, другими письменными доказательствами, а именно: свидетельством о рождении истицы (№), где родителями значатся «ФИО1 и ФИО2»; свидетельством о рождении Жоговой О.С. (№), где родителями значатся «ФИО1 и ФИО2»; свидетельством о заключении брака Сергеенко В.В. и Жоговой О.С. (№), после заключения которого последняя изменила фамилию на «Сергеенко»; свидетельством о рождении Жоговой С.С. №), где родителями значатся «ФИО1 и ФИО2»; свидетельством о заключении брака Меламед М.Я. и Жоговой С.С. (№), после заключения которого последняя изменила фамилию на «Меламед»; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от (дата); выпиской из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от (дата); копией сберегательной книжки № на имя ФИО1; чек-ордерами за оплату электроэнергии и газ за (дата).; квитанциями к приходному кассовому ордеру по оплате за содержание жилья за (дата); договором на оказание платных услуг паталогоанатомических услуг от (дата); свидетельством о государственной регистрации права Булавкиной Е.О. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельством о рождении Булавкиной Е.О. (№), где родителями значатся «Булавкин Олег Евгеньевич и Жогова Елена Сергеевна», а также ответом нотариуса Шиловского нотариального округа Ермакиной О.Н., представленного на запрос суда (исх.№от (дата)) о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего (дата), не заводилось.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 показала суду, что хорошо знает истицу и ее семью, поскольку на протяжении длительного времени проживала в одном доме в соседнем подъезде. Также ей известно, что у ФИО1 было три дочери: Елена (истица), Ольга и Светлана, которые в настоящее время проживают в Москве. Их мать и жена ФИО1 - ФИО2, давно умерла. ФИО1 сначала жил один в квартире, а после того, как заболел, Елена забрала его к себе в Москву, где он и умер от инсульта. Лена похоронила его, распорядилась имуществом по своему усмотрению. постоянно дает ей (ФИО3) деньги, чтобы она оплачивала коммунальные услуги. Спора между сестрами по поводу наследства никогда не было.

Показания указанного свидетеля суд признает допустимым по делу доказательством, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что истец Жогова Е.С., являясь в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди, своевременно в установленный законом срок приняла наследство, состоящее, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, находящихся в отделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк (внутреннее структурное подразделение № на счете № и счете №.

Принимая во внимание также, что признание права собственности на спорное имущество за истцом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.    

Признать за Жоговой Еленой Сергеевной, (дата) рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, (дата) рождения, умершего (дата) на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>;

- денежные вклады, находящиеся в отделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк (внутреннее структурное подразделение №) на счете № и счете №, с причитающимися процентами и компенсацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: