Решение по делу № 33а-13553/2016 от 06.09.2016

Судья: Толстых М.М. 33а-13553/2016 149а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Мирончика И.С. и Корниенко А.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю к Макаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам и налоговых санкций,

по апелляционной жалобе Макаровой Т.Р.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05 июля 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 18 по Красноярскому краю (далее МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Макаровой Т.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 и пени.

Требования мотивированны тем, что административный ответчик в 2014 являлся собственником транспортного средства, за которое должен был уплатить налог, однако до настоящего времени возложенную на него законом обязанность не исполнил.

В этой связи, налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога за 2014, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление.

Поскольку требования о добровольной уплате в бюджет налогов, налогоплательщиком исполнены не были, то МИФНС были начислены пени по транспортному налогу за 2014.

МИФНС просила взыскать недоимку по транспортному и пени.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласилась Макарова Т.Р., обжаловав его. В жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В порядке п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге" налоговые ставки на транспортные средства соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.Исходя из п. 1 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе пеней.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в 2014 Макарова Т.Р. являлась владельцем транспортного средства – Toyota HIGHLANDER 2013г.в. с мощностью двигателя 273л.с.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик как собственник вышеуказанного транспортного средства в соответствии с законом обязан оплачивать транспортный налог.

В 2015 МИФНС России № 18 по Красноярскому краю в отношении налогоплательщика Макарова Т.Р. был произведен расчет транспортного налога за 2014, в результате чего, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 197819 со сроком уплаты до 01.10.2015.

Поскольку, в установленный законом срок Макарова Т.Р. не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, МИФНС в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу за 2014.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате транспортного налога и пени не исполнил, в его адрес в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование № 22658 об уплате налога и пени, в котором предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу и пени, со сроком погашения до 01.02.2016 (л.д. 9).

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком не погашена.

Принимая решение об удовлетворении требований МИФНС России № 18 по Красноярскому краю о взыскании с Макаровой Т.Р. недоимки по транспортному налогу за 2014 и пени, суд первой инстанции верно исходил из того, что административный ответчик, как плательщик транспортного налога не исполнил свою обязанность по его уплате в добровольном порядке. Начисление Макаровой Т.Р. налоговым органом транспортного налога и соответствующей пени, были произведены в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Расчет задолженности по налогам и пени, проверен судом и обоснованно признан верным, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, суд установив обязанность налогоплательщиком уплатить транспортный налог за указанный выше период, правильно взыскал с Макаровой Т.Р. недоимку по транспортному налогу, в том числе пени.

Довод апелляционной жалобы Макаровой Т.Р. о том, что обязанность по уплате транспортного налога прекращается с момента передачи транспортного средства в ЗАО СО «Надежда» (17.09.2014) Судебная коллегия находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 358 НК РФ указаны как транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения транспортным налогом (п. 1), так и перечень транспортных средств, к таковым не относящихся.

При этом автомобили, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующиеся последними по тем или иным причинам (кроме транспортного средства, находящегося в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом), из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрационного учета в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства, обязанность по уплате транспортного налога возлагается на налогоплательщика с момента регистрации за ним транспортного средства и прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи