Решение по делу № 2-7911/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-7911/2020

УИД 50RS0026-01-2020-012512-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2020 года                                                                           г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием истца ЗНМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ЗНМ к ООО «1 Департамент юридических услуг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд в интересах ЗНМ к ООО «1 Департамент юридических услуг» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ЗНМ заключила договор об оказании юридических услуг № с ответчиком с внесением оплаты стоимости услуг в размере 80000 рублей, также истцом были уплачены транспортные расходы в размере 7000 рублей.

По условиям договора ответчик обязан был выполнить следующие услуги, указанные в предмете договора: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка претензий; подготовка искового заявления, представление интересов ЗНМ в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта.

Однако ответчик данные услуги не оказал, отчет о проделанной работе истцу не представил, как и не совершил каких-либо действий в интересах истца, а также не вручил истцу документы, указанные в предмете договора. В этой связи, истец решила расторгнуть указанный договор, о чем уведомила ответчика, направив в его адрес посредством почты заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ. Однако ответчиком данное заявление было полностью проигнорировано.

Со стороны ответчика остался недоказанным факт того, что он выполнил услуги по договору до подачи истцом заявления о его расторжении. Кроме того, доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом были предприняты все необходимые меры, направленные на добровольное (досудебное) урегулирование возникшего между истцом и ответчиком спора, однако разрешить его, в силу изложенного выше, объективно не представляется возможным.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «1 Департамент юридических услуг», взыскать с ответчика в пользу ЗНМ денежные средства, уплаченные за фактически не оказанные услуги в размере 160000 рублей, а также транспортные расходы в размере 7000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ЗНМ неустойку в размере 31200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в пользу ЗНМ в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец ЗНМ в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Пояснила, что после смерти мужа и двоих сыновей в 2015 году переехала в <адрес> из <адрес>. В августе 2017 года получила гражданство РФ. В декабре 2017 года подала документы на получение пенсии, однако пенсию не получила. В марте обратилась в Пенсионный фонд, там долго искали документы о выплате пенсии. Из-за этого не получала пенсию почти 9 месяцев. Так как пенсию не начисляли, обратилась за юридической помощью, за которую заплатила 42000 рублей. Юрист подавала в Люберецкий суд иск, на судебном заседании ЗНМ присутствовала, однако ни повесток о следующих заседаниях, ни решения суда не получала.

После этого обратилась к ответчику ООО «1 Департамент юридических услуг» за оказанием юридической помощи по возврату уплаченных 42000 рублей за не оказанную юридическую помощь, за что заплатила ответчику 87000 рублей. Оформила доверенность на них. Однако ответчик ничего не сделал, в суд ее не вызывали.

Представитель ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с юридического адреса ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца ЗНМ, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «1 Департамент юридических услуг» был заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, заключающиеся в правовом анализе ситуации, подборе нормативно-правовой базы, подготовке претензии, подготовке искового заявления, представления интересов ЗНМ в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору составила 80000 рублей (п. 3.1 договора), также истцом оплачена стоимость транспортных услуг в размере 7000 рублей (п. 3.4 договора).

Истица произвела оплату в размере 87000 рублей, что подтверждается представленными истицей платежными документами.

По указанным договорам обязательства ответчика не были выполнены.

До настоящего времени истцу ответчиком услуг, качество которых соответствовало бы заявленной истцом проблеме юридического характера, не было оказано в установленный договором срок и в установленном договором объеме.

Доказательств обратного, ответчиком суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором выполнения работ (оказания работ).

Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГ.

Оплаченные истцом денежные средства ответчик не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено доказательств, подтверждающих, что услуги были оказаны истцу в срок и в объеме, предусмотренном договором.

Оснований не доверять пояснениям истца не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с чем, требования истицы о расторжении заключенного договора, а также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по указанному выше договору, подлежат частичному удовлетворению в размере 87000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в остальной части суд отказывает, поскольку доказательств дополнительных расходов по оплате договора на сумму в размере 80000 рублей истцом не представлено, материалы дела не содержат.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 31200 рублей, в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 62600 рублей, что составляет 50% от взысканной по решению суда суммы (87000 + 31200 рублей +7000 рублей х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «1 Департамент юридических услуг» также подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 3864 рубля, поскольку при подачи иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, так как обращался за защитой своих прав в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ЗНМ к ООО «1 Департамент юридических услуг» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу ЗНМ денежные средства в размере 87000 рублей, неустойку в сумме 31200 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф в сумме 62600 рублей.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ЗНМ к ООО «1 Департамент юридических услуг» о взыскании денежных средств в остальной части, свыше взысканной суммы – отказать.

Взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 3864 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    30.12.2020 года

    Судья                                                                                          М.Н. Савинова