Решение по делу № 2-982/2024 (2-7506/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-982/2024 18 сентября 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-009121-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Модная Деточка», Сташкевич Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2023 года ООО «Модная Деточка» присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сети Интернет по адресу <данные изъяты> в разделе «Малому бизнесу и ИП», путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заявление о присоединении №, согласно которому Заемщик согласился с получением у Кредитора кредита с лимитом в размере 450 000 рублей, сроком на 12 месяцев (т. 1 л.д. 13-15 оборот).

Согласно п. 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, процентная ставка за пользование траншами установлена в размере 18,55 % годовых (т. 1 л.д. 13).

В рамках указанного обязательства Банк предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской (т. 1 л.д. 100-101 оборот).

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные траншеи и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (т. 1 л.д. 14).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору № от 19.04.2023 года ответчик Сташкевич О.В. 19.04.2023 года присоединилась к действующей редакции Общих условий договора поручительства, опубликованным на официальном сайте Кредитора в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Поручителю и имеющих обязательную для Поручителя силу, путем подписания собственноручно Предложения (оферты) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями № от 19.04.2023 года (т. л.д. 37-39).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,55 % (т. 1 л.д. 37 оборот).

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования, Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Кредитному договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (т. л.д. 29 оборот).

В соответствии с п. 7.10. Общих условий кредитования, Заемщик обязан в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с п. 3 Предложения (оферты) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями, в случае нарушения сроков выплаты, Поручитель выплачивает Банку неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства Должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 Предложения (оферты), но без учета неустойки, начисленной Должнику (т. 1 л.д. 38 оборот).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий договора поручительства № 1, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора, и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанным в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты) (т. л.д. 42).

15.05.2023 года ООО «Модная Деточка» присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №, согласно которому Заемщик согласился с получением у Кредитора кредита с лимитом в размере 481 000 рублей, сроком на 12 месяцев (л.д. 51-53).

Согласно п. 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № процентная ставка за пользование траншами установлена в размере 17,4 % годовых (т. 1 л.д. 53).

В рамках указанного обязательства Банк предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской (т. 1 л.д. 100-101 оборот).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сташкевич О.В. ДД.ММ.ГГГГ присоединился к действующей редакции Общих условий договора поручительства, опубликованным на официальном сайте Кредитора в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Поручителю и имеющих обязательную для Поручителя силу, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-79).

В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования №2 предусмотрено, что исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты предусмотренные п.7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита (т. 1 л.д. 54).

В соответствии с п. 3 Предложения (оферты) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями, в случае нарушения сроков выплаты, Поручитель выплачивает Банку неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства Должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 Предложения (оферты), но без учета неустойки, начисленной Должнику (т. 1 л.д. 78 оборот).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, выдал кредитные средства, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитных договоров ответчики не исполняли свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, истец Публичное акционерное общество Сбербанк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Модная Деточка», Сташкевич Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и, просят:

- взыскать солидарно с ООО «Модная Деточка», Сташкевич Ольги Васильевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 19.04.2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 697 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 443 854 рубля 55 копеек, проценты – 26 192 рубля 09 копеек, неустойку – 6 651 рубль 28 копеек;

- взыскать солидарно с ООО «Модная Деточка», Сташкевич Ольги Васильевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору №-2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 005 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 480 838 рублей 40 копеек, проценты – 29 916 рублей 94 копейки, плату за пользование лимита – 27 копеек, неустойку – 2 250 рублей 35 копеек;

- взыскать солидарно с ООО «Модная Деточка», Сташкевич Ольги Васильевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 19.04.2023 года, Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 097 рулей 04 копейки (т. 1 л.д. 4-11).

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя Афанасьевой Алены Олеговны, действующей на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, считала, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитных договоров и договоров поручительства от имени ответчиков. Пояснила, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что Сташкевич О.В. является генеральным директором и единственным участником ООО «Модная Деточка». Кроме того, имеются заявления на оформление кредита, которые были подписаны лично Сташкевич О.В. с указанием номера телефона и электронной почты. Также, с указанного Сташкевич О.В. номера телефона происходило подписание договоров. Сташкевич О.В. приходила лично в банк и удостоверяла свою электронную цифровую подпись по указанному в договорах номеру телефона. Представленными выписками по расчетному счету подтверждается, что Сташкевич О.В получала кредитные средства в разных банках, переводила денежные средства на свою личную банковскую карту, снимала наличные денежные средства. До настоящего времени никаких денежных средств в счет оплаты задолженности по заключенным договорам от ответчиков не поступало.

Ответчик ООО «Модная Деточка» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений, в суд представитель не явился, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда города Санкт-Петербурга http:/krv.spb.@sudrf.ru, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Сташкевич О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление (т.2 л.д. 28-30), суду пояснила, что она никакие документы не подписывала, кредит не оформляла, и узнала о задолженности только после того, когда заблокировали счета. Сообщила, что являлась только лишь номинальным руководителем ООО «Модная Деточка».

Представитель ответчика Сташкевич О.В. – Авдеева А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в момент заключения кредитных договоров, согласно времени, указанного в протоколах, в один из моментов ответчик находилась на больничном листе, а в другой момент, что ответчик находилась на работе, где у нее не имелось доступа к интернету. Утверждала, что Сташкевич О.В не оформляла никакие кредитные договоры, номер телефона, который указан в кредитном договоре, ответчику не принадлежит. Деятельность от имени ООО «Модная Деточка» Сташкевич О.В. не вела. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В 2024 году гражданскому делу № 2-7506/2023 присвоен номер № 2-982/2024.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2023 года ООО «Модная Деточка» присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сети Интернет по адресу №, в разделе «Малому бизнесу и ИП», путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заявление о присоединении №, согласно которому Заемщик согласился с получением у Кредитора кредита с лимитом в размере 450 000 рублей, сроком на 12 месяцев (т. 1 л.д. 13-15 оборот).

Согласно п. 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №-2, процентная ставка за пользование траншами установлена в размере 18,55 % годовых (т. 1 л.д. 13).

В рамках указанного обязательства Банк предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской (т. 1 л.д. 100-101 оборот).

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные траншеи и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (т. 1 л.д. 14).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору № от 19.04.2023 года ответчик Сташкевич О.В. 19.04.2023 года присоединилась к действующей редакции Общих условий договора поручительства, опубликованным на официальном сайте Кредитора в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Поручителю и имеющих обязательную для Поручителя силу, путем подписания собственноручно Предложения (оферты) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями № от 19.04.2023 года (т. л.д. 37-39).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,55 % (т. 1 л.д. 37 оборот).

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования, Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Кредитному договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (т. л.д. 29 оборот).

В соответствии с п. 7.10. Общих условий кредитования, Заемщик обязан в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с п. 3 Предложения (оферты) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями, в случае нарушения сроков выплаты, Поручитель выплачивает Банку неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства Должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 Предложения (оферты), но без учета неустойки, начисленной Должнику (т. 1 л.д. 38 оборот).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий договора поручительства № 1, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора, и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанным в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты) (т. л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модная Деточка» присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № согласно которому Заемщик согласился с получением у Кредитора кредита с лимитом в размере 481 000 рублей, сроком на 12 месяцев (л.д. 51-53).

Согласно п. 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № процентная ставка за пользование траншами установлена в размере 17,4 % годовых (т. 1 л.д. 53).

В рамках указанного обязательства Банк предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской (т. 1 л.д. 100-101 оборот).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сташкевич О.В. ДД.ММ.ГГГГ присоединился к действующей редакции Общих условий договора поручительства, опубликованным на официальном сайте Кредитора в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Поручителю и имеющих обязательную для Поручителя силу, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-79).

В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования №2 предусмотрено, что исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты предусмотренные п.7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита (т. 1 л.д. 54).

В соответствии с п. 3 Предложения (оферты) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями, в случае нарушения сроков выплаты, Поручитель выплачивает Банку неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства Должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 Предложения (оферты), но без учета неустойки, начисленной Должнику (т. 1 л.д. 78 оборот).

Ответчики ООО «Модная Деточка» и Сташкевич О.В. ознакомились и согласились со всеми условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.

Денежные средства были перечислены в пользу Заёмщика ООО «Модная Деточка», что подтверждается выписками по операциям на счете и платежными поручениями.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Модная Деточка» и Сташкевич О.В. в нарушение принятых на себя обязательств и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не исполняли их, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 49,89).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по Кредитным договорам ответчиками полностью не выплачены.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

25.09.2023 года Банк направил в адрес ООО «Модная Деточка» и Сташкевич О.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования (л.д. 102-102 оборот, 112, 113 оборот).

    Однако, в добровольном порядке требование о возврате просроченной задолженности в установленный в требовании срок не исполнено.

Обратного ответчиками не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14,54).

Согласно представленного расчета, у ответчиков образовалась задолженность по кредитным договорам:

1) № от 19.04.2023 года в размере 476 697 рублей 92 копейки, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 443 854 рубля 55 копеек;

- просроченная задолженность по процентам - 26 192 рубля 09 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 374 рубля 88 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 276 рублей 40 копеек,2) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 005 рублей 96 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 480 838 рублей 40 копеек;

- просроченная плата за использование лимита – 27 копеек

- просроченная задолженность по процентам - 29 916 рублей 94 копейки;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 536 рублей 43 копейки;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 713 рублей 90 копеек;

- неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 02 копейки.

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Сташкевич О.В. о том, что кредитные договоры и договоры поручительства ею не подписывались, поскольку данные доводы опровергается самим ответчиком, а именно, Сташкевич Ольга Васильевна в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что номер телефона +7 (913) 834-94-23, указанный в штампе простой электронной подписи на договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №П01 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей. Кроме того, в материалы дела представлено заявление на банковское обслуживание от имени Сташкевич Ольги Васильевны от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указан следующий принадлежащий ей номер телефона - +7 (913) 834-94-23.

Банком дополнительно к имеющейся в материалах дела документации, подтверждающей подписание договоров поручительства, представлены Протоколы проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка, подтверждающие подписание Договоров поручительства Сташкевич О.В. путем ввода одноразового пароля:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:04 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона №

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:38 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона №

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика Сташкевич О.В. о том, что она не принимала участия в управлении формально принадлежащей ей компанией – ООО «Модная Деточка», поскольку указанные ответчиком доводы опровергаются представленной в материалы дела выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Модная Деточка» (№ где на момент заключения Кредитных договоров, Сташкевич Ольга Васильевна являлась единственным учредителем юридического лица (т. 2 л.д. 115-118).

Кроме того, в процессе судебного заседания 20.05.2024 года, Сташкевич О.В. подтвердила, что при личной явке в Банк 28.11.2022 она совершила следующие юридически значимые действия, а именно внесла изменения в юридическое дело Общества с ограниченной ответственностью «Модная Деточка»:

-указала в себя в качестве генерального директора и единственного участника ООО «Модная Деточка»;

-указала номер телефона+№ для направления паролей, подтверждения операций и уведомлений в качестве номера телефона ООО «МДТ» для предоставления ей дистанционного доступа к расчетному счету ООО «МДТ» в рамках заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания 307077160 от 26.11.2021, в рамках которого Клиенту оказывается полный спектр банковских услуг, в том числе и услуги кредитования и выпуск бизнес-карт к расчетному счету ООО «МДТ»

-указала адрес email уполномоченного лица ООО «Модная Деточка» (№) для направления логина и предоставления доступа к системе Сбербанк Бизнес Онлайн.

Доводы ответчика о том, что договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитные договоры №-1 от 19.04.2023 года, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ Сташкевич О.В. были заключены по просьбе иного лица, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Согласно представленной в материалы дела выписке по расчетному счету ООО «Модная Деточка» №, на который были зачислены денежные средства по Кредитным договорам усматривается следующее:

- денежные средства с расчетного счета ООО «МДТ» в ПАО Сбербанк 407…339 выводились через бизнес-карту №, оформленную на имя Сташкевич О.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ на счет Сташкевич О.В. в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК «Открытие» перечислено 18 000 руб. с назначением платежа «Для зачисления на счет Сташкевич Ольги Васильевны подотчетной суммы на хозяйственные расходы на карту №»;

- ДД.ММ.ГГГГ на счет Сташкевич О.В. в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК «Открытие» перечислено 4 500 руб. с назначением платежа «Для зачисления на счет Сташкевич Ольги Васильевны подотчетной суммы на хозяйственные расходы на карту №»;

- ДД.ММ.ГГГГ на счет Сташкевич О.В. в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК «Открытие» перечислено 50 000 руб. с назначением платежа «Для зачисления на счет Сташкевич Ольги Васильевны подотчетной суммы на хозяйственные расходы на карту №» (т.1 л.д.234-248);

Кроме того, в Банке имеются выписки по мобильному банку Сташкевич О.В. за 2023гг., подтверждающие направление на данный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кодов для заключения Договоров Поручительства на мобильный телефон Сташкевич О.В. (+79138349423) (т.2 л.д.61,62,63-71).

Выписка смс-сообщений по бизнес-карте за 2022-2023г.г., подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления Сташкевич О.В. были внесены изменения в юридическое дело клиента ООО «МДТ» и 13.12.22г оформлено заявление на выпуск бизнес-карты MIR Business *7755, а также осуществлялись переводы на имя Сташкевич Ольги Васильевны:

- 09.06.2023 на р/с 09858…по п/п 44 от 09.06.2023 на сумму 50 000руб.

- 14.06.2023 на р/с 09858…по п/п 46 от 14.06.2023 на сумму 50 000руб. (т.2 л.д.70).

Таким образом с расчетного счета ООО «Модная Деточка», куда Банком перечислялись кредитные средства по Кредитным договорам, заключенным Сташкевич О.В. с ООО «МДТ») на личный счет Сташкевич О.В. были переведены как минимум 122 500 рублей, остальные средства выводились через оформленную на ее имя бизнес-карту в банки, в которые осуществляла переводи и сама Сташкевич О.В. как физическое лицо (согласно выписке смс-сообщений по мобильному банку Сташкевич О.В.).

При этом согласно п.п.9-10 Кредитных договоров и Договоров поручительства предусмотрено, что выдача кредита (траншей) производится после надлежащего оформления обеспечения, указанного в п. 9 Заявления (а именно оформления поручительства Сташкевич О.В. в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

Соответственно, без заключения Договоров поручительства не могли быть предоставлены кредитные денежные средства Заёмщику, получение Заёмщиком и частичное направление на личный счет поручителя которых, подтверждается выпиской по расчетному счёту представленной в материалы дела.

Совершая действия по переоформлению на себя коммерческой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, в т.ч. получением кредитов Сташкевич О.В. приняла на себя риски, связанные предпринимательской деятельностью Общества с Ограниченной ответственностью «Модная Деточка» как ее генеральный директор и единственный участник, так и лично, как поручитель по обязательствам коммерческой организации.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения Сташкевич О.В. Договоров поручительства, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Модная Деточка» перед Банком по Кредитному договору № от 19.04.2023, Кредитному договору №-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитным договорам не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать солидарно с заемщика ООО «Модная Деточка» и поручителя Сташкевич О.В.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитным договорам:

1) № от 19.04.2023 года по состоянию на 26.10.2023 года в размере 476 697 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 92 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 443 854 рубля 55 копеек;

- проценты - 26 192 рубля 09 копеек;

- неустойка – 6 651 рубль 28 копеек.

2) № от 15.05.2023 года по состоянию на 26.10.2023 года в размере 513 005 (пятьсот тринадцать тысяч пять) рублей 96 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 480 838 рублей 40 копеек;

- проценты - 29 916 рублей 94 копейки;

- плата за использование лимита – 27 копеек;

- неустойка – 2 250 рублей 35 копеек.

Ответчик просила снизить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, проценты, предусмотренные статью 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по следующим основаниям.

Так, в соответствии с условиями Кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и уплату процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору.

Поскольку ответчики не осуществили очередные платежи в размере и сроки, определенные условиями кредитного договора, то в соответствии с Условиями договора, требование о досрочном истребования кредита истцом было направлено в адрес ответчиков 25.09.2023 года.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, Банк 29.11.2023 года направил исковое заявление в суд.

Таким образом, несоразмерного роста неустойки по отношению к сумме основного долга не имеется.

Кроме того, размер, рассчитанных штрафных санкций соразмерен сумме задолженности по основному долгу. Расчет процентов и неустойки произведен Банком на 26.10.2023 года.

В связи с чем, оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии по ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 097 рублей 04 копейки (л.д. 12).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 097 рублей 04 копейки.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Модная Деточка», Сташкевич Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Модная Деточка» №), Сташкевич Ольги Васильевны, №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 697 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 92 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 443 854 рубля 55 копеек;

- проценты - 26 192 рубля 09 копеек;

- неустойка – 6 651 рубль 28 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Модная Деточка» (№ Сташкевич Ольги Васильевны, №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 005 (пятьсот тринадцать тысяч пять) рублей 96 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 480 838 рублей 40 копеек;

- проценты - 29 916 рублей 94 копейки;

- плата за использование лимита – 27 копеек;

- неустойка – 2 250 рублей 35 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Модная Деточка» (№), Сташкевич Ольги Васильевны, №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 097 (тринадцать тысяч девяносто семь) рублей 04 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-982/2024.