Решение от 01.03.2023 по делу № 1-118/2023 от 24.01.2023

УИД 67RS0001-01-2023-000267-10                                                                дело № 1-118/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                         1 марта 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Тимощенкова Е.В.,

защитника - адвоката Гуркина П.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2011 года рождения, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.11.2022 в период с 00:50 по 01:00 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля LandRoverFreelander 2 с гос.рег.знаком №, и умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, начал движение по улицам г. Смоленска. 16.11.2022 около 01:00 часов возле <адрес> в <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он отстранен от управления транспортным средством, о чем 16.11.2022 составлен протокол 67 АА № 145351. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от чего ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем 16.11.2022 составлен акт 67 АО № 080821. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения по предложению сотрудников ДПС ФИО1 также отказался, о чем 16.11.2022 составлен протокол 67 АА № 014429.

При этом ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 20.07.2022, вступившим в законную силу 02.08.2022, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, и со дня окончания исполнения данного постановления не прошел один год.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Категория инкриминируемого преступления соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию и обстоятельства преступления, форму вины, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель не возражает против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и совокупности собранных по уголовному делу доказательств, а также примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, официально не трудоустроен, не женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2011 года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 41-46).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в период дознания и судебного разбирательства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ либо освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что данный приговор являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                         М.В. Новиков