Решение по делу № 2-219/2023 от 21.03.2023

50RS0<данные изъяты>-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                                     г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истца <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>5 к <данные изъяты>14 <данные изъяты>3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении затрат на оплату услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>5 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>8О. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении затрат на оплату услуг адвоката.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>8О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 КУ РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Совершенным преступлением <данные изъяты>8О. причинил <данные изъяты>5 физические и нравственные страдания, которые <данные изъяты>5 оценивает в 250 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав <данные изъяты>5 обратился за юридической помощью в Зарайскую городскую коллегию адвокатов, где заключил соглашение с адвокатом <данные изъяты>12 В этой связи истец просит суд взыскать с <данные изъяты>8О. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Истец <данные изъяты>5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты>8О. в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав участников процесса, мнение помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, тщательно проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> <данные изъяты>8О. в отношении <данные изъяты>5 совершил преступление, выразившееся в причинении последнему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> около 12 час. 00 мин. <данные изъяты>5 на своем автомобиле проезжая мимо дома <данные изъяты>, остановился возле третьего подъезда, из-за нахождения перед его автомобилем другого автомобиля в котором находился, как он в последствии узнал от сотрудников полиции, <данные изъяты>2 и <данные изъяты>15 <данные изъяты>3. С <данные изъяты>2 у него произошла словесная ссора, из-за недопонимания друг друга при проезда указанного участка дороги. В результате сложившегося конфликта с <данные изъяты>2, находившийся рядом <данные изъяты>8О. не сдержав своих эмоций нанес <данные изъяты>5 один удар кулаком в область лица, от чего <данные изъяты>5 не удержавшись на ногах, упал на твердую поверхность асфальтированного покрытия, получив при этом телесные повреждения, от которых испытал острую физическую боль. После того как <данные изъяты>5 упал, <данные изъяты>8О. нанес еще <данные изъяты>5 несколько ударов в лицо, ногами или руками, он уже не помнит, т. к. на некоторое время потерял сознание. Через несколько минут к нему подошел его приятель <данные изъяты>4, которому он рассказал о случившемся конфликте, и он посмотрев на его состояние, сопроводил его до автомобиля и <данные изъяты>5 сев за руль, отправился к себе домой. В этот же день, около 15 часов 00 минут <данные изъяты>5 обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> ЦРБ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>9 <данные изъяты> у <данные изъяты>5, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, обнаружены повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки обоих глазниц, левой скуловой области, левой щечной области, окологлазничные (параорбитальные) гематомы, перелом костей носа, сотрясение головного мозга.

Установленные телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий твердого предмета. Места приложения силы окологлазничные области, левая скуловая область, левая, щечная область, область носа. Образование установленных телесных повреждений <данные изъяты>, не исключено, что подтверждается данными медицинских документов, цветом кровоподтеков.

Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня (п.8.1 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Диагноз: «Множественные ушибы лица, н/челюсти» понятия клинические и при оценке вреда не учитываются.

<данные изъяты> и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. <данные изъяты>, капитаном полиции <данные изъяты>10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>8О. по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты>16. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

<данные изъяты> и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. <данные изъяты>, капитаном полиции <данные изъяты>10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>8О. по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты>17. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>11О. от <данные изъяты> было разъяснено, что <данные изъяты>5 имеет право в частном порядке обратиться с заявлением в суд о привлечении к ответственности <данные изъяты>8О. по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Наличие причинной связи между действиями лица, привлекаемого к уголовной ответственности <данные изъяты>8О. и причиненным вредом <данные изъяты>5 подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>9 <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты>5 обратился с заявлением к мировому судье <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> уголовное дело по заявлению частного обвинителя <данные изъяты>5 в отношении <данные изъяты>8О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты>5 к <данные изъяты>8О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения с разъяснением <данные изъяты>5 его права предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика <данные изъяты>8О. истцу <данные изъяты>5 помимо вреда здоровью, безусловно был причинен моральный вред, а также принимая во внимание, что производство по уголовному делу в отношении <данные изъяты>8О. прекращено по не реабилитирующим основаниям, то суд находит требования истца <данные изъяты>5 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень причиненного истцу физических и нравственных страданий руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд находит требования истца по взысканию компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>8О. расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>12 согласно соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объём выполненной работы представителем, категорию рассматриваемого спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, требования разумности, законности и справедливости, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг по юридической помощи являются завышенными и подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>5 к <данные изъяты>18 <данные изъяты>3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении затрат на оплату услуг адвоката – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>19 <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>5 в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты>20 <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>5 возмещение затрат на оплату услуг адвоката в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда и оплаты услуг адвоката в большем размере - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>21 <данные изъяты>3 в местный бюджет городского округа <данные изъяты> Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                        А.В. Прибылов