Решение по делу № 2-6961/2023 от 20.01.2023

дело №2-6961/2023

уид 24RS0048-01-2023-000680-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Логинову С.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Логинову С.А. о взыскании убытков в размере 57 561 рубль 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты>, под управление Вавиловой М.Б. и <данные изъяты>, под управлением Логинова С.А. ДТП оформлено в упрощенном порядке без вызова уполномоченных сотрудников полиции. Логинов С.А. вину признал. В результате ДТП ТС <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а ТС <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия». Среди лиц, допущенных к управлению, ответчик не указан. По факту наступившего страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в размере 81 589 рублей. СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков. Истец провел экспертизу из которой следует, что стоимость восстановительно ремонта с учетом Единой методики и с учетом износа составляет 57 561 рубль 01 копейка. Указанную сумму истец перечислил СПАО «Ингосстрах». Так как Логинов С.А. не был допущен к управлению ТС <данные изъяты>, то считает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскание убытков в размере 57 561 рубль 01 копейка. Кроме того истец понес судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель Куваева М.А. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.3,34-36).

В судебное заседание ответчик Логинов С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Вавилова М.Б., СПАО «Ингосстрах» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.34,37-38,40-42).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> пересечение с <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управление Вавиловой М.Б. и <данные изъяты>, под управлением Логинова С.А.

Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ТС <данные изъяты>, имеет следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, кронштейн крепежа номерного знака, рамка гр/з, скрытые дефекты; <данные изъяты>– повреждений нет (л.д.54).

Из письменных объяснений Вавиловой М.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов оставила ТС <данные изъяты> на стоянке, возле <адрес> через 30 минут обнаружила, что ТС <данные изъяты> совершил наезд на припаркованное ее (Вавиловой) ТС. Удар пришелся в передний бампер (л.д.55).

Вину В ДТП Логинов С.А. признал в связи, с чем на основании ст.11.1 Закона об ОСАГО сторонами составлен «европротокол»

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах», а собственника ТС <данные изъяты> по полису от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия», при этом к управлению транспортным средством Логинов С.А. допущен не был (л.д.6,55).

ДД.ММ.ГГГГ Вавилова М.Б. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ущерба, представив необходимый для выплаты пакет документов (л.д.50-51).

СПАО «Ингосстрах» признав произошедшее событие страховым случаем, на основании акта осмотра ТС от 05.07.20219; направления на ремонт, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об утверждении срока ремонта ТС, акта сдачи-приемки автомобиля, счета от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 589 рублей (л.д.8-11,14,49,52,58-64).

САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь на основании экспертного заключения возместило СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба в размере 57 561 рубль 01 копейку (л.д.8-11,16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате убытка, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.17-20).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не допущенным к управлению ТС, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним суду представлено не было.

В связи с изложенным с Логинова С.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещения в порядке регресса в размере 57 561 рубль 01 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 1 927 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с Логинова С.А. (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в размере 57 561 рубль 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей, а всего 59 488 рублей 01 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 31.05.2023