Решение от 11.10.2023 по делу № 33-10365/2023 от 22.08.2023

Судья – Шестакова С.Г. гражданское дело № 33-10365/2023

УИД 34RS0011-01-2023-002632-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2023 по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Капитановой Елене Викторовне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года, которым с Капитановой Елены Викторовны в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взысканы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54468 рублей 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4551 рубль 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 59 коп.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Капитановой Е.В., Плехановой Ю.Б., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту – УНО «Региональный фонд капремонта») обратилась в суд с иском к Капитановой Е.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включён в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области.

Собственником помещения № <...> указанного многоквартирного дома, является Капитанова Е.В.

Ответчиком обязанность по оплате взносов на капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома, надлежащим образом не исполняется, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 317959 рублей 89 коп.

Просила суд взыскать с Капитановой Е.В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 317 959 рублей 89 коп., пени в размере 84311 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7222 рубля 72 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УНО «Региональный фонд капремонта» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 стати 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт, который входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу постановления Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года № 812-п, для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Региональную программу капитального ремонта, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с октября 2014 года.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 60-ГД в редакции, действующей до 11 июля 2016 года, в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов, представленных региональным оператором, а в редакции с 11 июля 2016 года – не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов, предоставленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Капитановой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <адрес> подвал, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ответчику нежилое помещение, является встроенно-пристроенным, общей площадью <.......> кв.м, в том числе площадь пристроенной части – <.......> кв.м, площадь встроенной части – <.......> кв.м.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «Импульс» и ИП Капитановой Е.В. заключено соглашение о присоединении к Договору управления многоквартирным домом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, пунктом 1 которого стороны фактически определили состав общего имущества и установили принадлежность к многоквартирному дому только части нежилой площади ответчика в размере <.......> кв.м.

Разрешая требования УНО «Региональный фонд капремонта», суд первой инстанции исходил из следующего.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора – УНО «Региональный оператор Волгоградской области «Фонд капитального ремонта».

На основании статьи 167 ЖК РФ, Волгоградской областной думой 5 декабря 2013 года принят закон Волгоградской области № 174-ОД «Об организациях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Волгоградской области» которым установлены правовые основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Волгоградской области, определён порядок накопления, учёта и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Региональным оператором УНО «Региональный фонд капремонта» в адрес Капитановой Е.В. выставлялись платёжные документы (счета) на оплату взносов за капитальный ремонт, оплату по которым она не производила, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции, указав, что площадь нежилого помещения в размере <.......> кв.м является пристроенной и не относится к общему имуществу многоквартирного дома, что вытекает из смысла заключённого между ООО Управляющая компания «Импульс» и ИП Капитановой Е.В. соглашения, применяя частично к спорным правоотношениям исковую давность, о которой было заявлено в суде первой инстанции представителем ответчика, пришёл к выводу о взыскании с Капитановой Е.В. в пользу УНО «Региональный фонд капремонта» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54468 рублей 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4551 рубль 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 59 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии у Капитановой Е.В. задолженности по оплате взносов за капремонт и, как следствие необходимости её взыскания в судебном порядке, равно как и возможности взыскания пени, в том числе с учётом частичного применения к спорным платежам исковой давности соглашается, отмечая, что доводов об ошибочности применения исковой давности в апелляционной жалобе не содержится, при этом решение суда в указанной части Капитановой Е.В. также не обжалуется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об исчислении суммы задолженности по капремонту исходя из площади только встроенной части нежилого помещения в размере <.......> кв.м., находя доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Согласно правовой позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные в силу публичной значимости соответствующих отношений ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Возражая по доводам апелляционной жалобы и настаивая на оставлении решения суда без изменения, представителем Капитановой Е.В. в суде апелляционной инстанции было указано, что помещение, принадлежащее Капитановой Е.В., является самостоятельным объектом, встроено-пристроенным к многоквартирному дому, ответчица самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, несёт затраты по содержанию и обслуживанию своего помещения, в связи с чем судебной коллегией был поставлен вопрос о предоставлении доказательств, обосновывающих указанную позицию.

С учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией в качестве новых доказательств приняты представленные стороной ответчика копия технического паспорта на нежилое помещение, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ копия договора холодного водоснабжения и водоотведения № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ справка МУП «БТИ г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы с изображением многоквартирного дома.

Согласно представленной справке МУП «БТИ г. Волжского от ДД.ММ.ГГГГ, девятиэтажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, из которых <.......> кв.м – нежилых (в том числе <.......> кв.м встроено-пристроенных нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Капитановой Е.В.) введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нежилое помещение № <...> общей площадью <.......> кв.м, состоит из двух частей – встроенной и пристроенной. К встроенной части нежилого помещения относятся комнаты, которые находятся в границах наружных стен многоквартирного жилого дома, к пристроенной части нежилого помещения относятся комнаты, расположенные за границами внешней стороны наружной стены многоквартирного дома.

Указанное нежилое помещение расположено на едином земельном участке и имеет один адрес с многоквартирным жилым домом, имеет частично общие стены, фундаменты и коммуникации. Доказательств того, что нежилое помещение является абсолютно самостоятельным и обособленным объектом недвижимости, имеющим собственные стены и фундаменты, инженерные коммуникации, и не входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлено, при этом сведениями, представленными из МУП «БТИ г. Волжского» не подтверждаются доводы ответчика о том, что принадлежащее Капитановой Е.В. нежилое помещение не входит в состав многоквартирного дома, а наоборот ими опровергаются, поскольку свидетельствуют о том, что МКД был введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ со всеми встроено-пристроенными помещениями как единый объект и представленные ответчиком самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями об обратном не свидетельствуют.

При наличии обстоятельств того, что спорное нежилое помещение № <...>, состоящее из встроенной и пристроенной частей является единым нежилым помещением, при этом это помещение имеет общие несущие и ограждающие конструкции, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение (с учётом, в том числе пристроенной части) изолировано от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного помещения, и может существовать отдельно без жилого дома, имеет собственные инженерные коммуникации, не входящие в состав многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у УНО «Региональный фонд капремонта» имелись правовые основания требовать оплату по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из общей площади спорного встроено-пристроенного нежилого помещения, принадлежащего ответчику Капитановой Е.В. в размере <.......> кв.м, в связи с чем решение суда в части взыскания с Капитановой Е.В. в пользу УНО «Региональный фонд капремонта» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54468 рублей 09 коп. подлежит изменению путём увеличения суммы взыскания, с учётом представленной выписки по лицевому счёту, до 131176 рублей 91 коп., равно как подлежит изменению решение суда о взыскании с Капитановой Е.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4551 рубль 53 коп. путём увеличения суммы взыскания до 33806 рублей 47 коп., при этом, учитывая сумму основного обязательства, а также тот факт, что взносы на капитальный ремонт не вносились в полном объёме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная величина пени не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем не подлежит уменьшению. Взыскание пени в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о возможности увеличения суммы взыскания задолженности по оплате взносов за капремонт, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с Капитановой Е.В. пользу УНО «Региональный фонд капремонта» расходов по оплате государственной пошлины путём увеличения суммы взыскания с 1970 рублей 59 коп. до 3823 рублей 54 коп.

При этом в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы УНО «Региональный фонд капремонта» о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме, а также возражений на апелляционную жалобу Капитановой Е.В., согласно которым судом правильно исчислена задолженность исходя из площади только встроенной части нежилого помещения, аналогичны позиции апеллянта и представителя ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года в части взыскания с Капитановой Елены Викторовны в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины изменить, увеличив суммы взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с 54468 рублей 09 коп. до 131176 рублей 91 коп., пени – с 4551 рубля 53 коп. до 33806 рублей 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины – с 1970 рублей 59 коп. до 3823 рублей 54 коп.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: