Решение по делу № 2-315/2024 от 23.08.2024

2-315/2024

УИД 10RS0015-01-2024-000607-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                             г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Карелагросервис» к Хоботову Виталию Павловичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

АО «Карелагросервис» обратился в суд с иском к Хоботову В.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ( Арендодателем ) и ООО «ФиннФорест» в лице Генерального директора Хоботова В.П., заключен договор СТ/1 аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым часть нежилого помещения ( склада) № площадью 125 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, база 1, для размещения движимого имущества была передана ответчику. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3/2021 удовлетворен иск АО «Карелагросервис»: в ООО «ФиннФорест» взысканы денежные средства в сумме 48926 рублей 97 коп, в том числе 26625 рублей – задолженность по арендной плате по договору СТ/1 аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2020 года, 1173 руб.48 коп. -задолженность по оплате электроэнергии по договору аренды СТ/1 аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2020 года, 22128 руб. 49 коп – пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-3/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно п.4.12. договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, наступает гражданско-правовая ответственность единоличного исполнительного органа Арендатора, в том числе обязанность возмещения убытков, штрафных санкций и оплаты арендной платы. В настоящее время задолженность ООО «ФиннФорест» составляет 48926 рублей 97 коп. и взысканная государственная пошлина в размере 2000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 53, 309,310 и 614 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, присужденную решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-3/2021, в размере 50926 рублей 97 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили их исковые требования удовлетворить.

Ответчик Хоботов В.П. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В телефонограмме, направленной в суд указал о согласии с исковыми требованиями, поскольку и в настоящее время является руководителем ООО «ФиннФорест».

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ( Арендодателем) и ООО «ФиннФорест» в лице Генерального директора Хоботова В.П., заключен договор СТ/1 аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым часть нежилого помещения ( склада) № площадью 125 квадратных метров, расположенного по адресу : <адрес>, база 1, для размещения движимого имущества была передана ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-3/2021 удовлетворен иск АО «Кареагросервис»: с ООО «ФиннФорест» взысканы денежные средства в сумме 48926 рублей 97 коп, в том числе, 26625 рублей – задолженность по арендной плате по договору СТ/1 аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2020 года, 1173 руб.48 коп. -задолженность по оплате электроэнергии по договору аренды СТ/1 аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2020 года, 22128 руб. 49 коп – пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, судом выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-3/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на основании постановления объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, должником по которым является ООО «ФиннФорест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств им иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращаясь с иском в суд, истец обосновывает свои требования тем, что ответчик Хоботов В.П., являясь директором ООО «ФиннФорест», то есть единоличным исполнительным органом должника, заключая договор аренды нежилого помещения, на основании п.4.12 указанного договора принял на себя обязанность в случае ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ФиннФорест» нести ответственность перед Арендодателем.

Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании с Хоботова В.П. взысканных ранее состоявшимся решением Арбитражного суда задолженности по договору аренды нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлено требование о привлечении Хоботова В.П., как генерального директора Общества, к субсидиарной ответственности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание на то, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу п. 3.1 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

То есть в данной норме говорится не о том, что она не применяется в случае добровольной ликвидации общества, а о последствиях для лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу о том, что правила о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, как руководителя организации, применимы не только лишь в случае, если юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Из представленного в обоснование заявленных исковых требований п.4.12 Договора аренды нежилого помещения № 34 от 03.12.2019 года следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору аренды наступает гражданско – правовая ответственность единоличного исполнительного органа Арендатора ( ООО «ФиннФорест»), в том числе, обязанность возмещения убытков, штрафных санкций и оплаты арендной платы. В состав возмещения входит материальный ущерб – повреждение имущества Арендодателя и упущенная выгода.

Согласно материалам гражданского дела ООО «ФиннФорест» в настоящее время не исключено из ЕГРЮЛ, единоличным руководителем указанного Общества является ответчик Хоботов В.П.

Ответчик, являясь руководителем Общества, заключая договор аренды нежилого помещения, фактически принял на себя обязанности поручителя по обязательствам арендатора, в том числе, по своевременной оплате арендных платежей и иных платежей по договору, что следует из положений п.4.12 Договора

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Согласно материалам исполнительного производства у должника ООО «ФиннФорест» отсутствует какое –либо зарегистрированное имущество. За Обществом зарегистрирован расчетный счет, на котором отсутствуют какие – либо денежные средства, на которые возможно было бы обратить взыскание. Фактическое местонахождение ООО «ФиннФорест» установлено не было, поскольку по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, находится жилое помещение.

Указанное свидетельствует о невозможности удовлетворения требований кредитора за счет ООО «ФиннФорест», в связи с чем в силу условий договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам Общества перед истцом ООО «Карелагросервис» по указанному договору аренды нежилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Карелагросервис» удовлетворить.

Взыскать с Хоботова Виталия Павловича в пользу Акционерного общества «Карелагросервис» (ИНН 1001003038) денежные средства в сумме 50926 рублей 97 копеек в порядке субсидиарной ответственности по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Акционерного общества «Карелагросервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФиннФорест» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Хоботова Виталия Павловича в пользу Акционерного общества «Карелагросервис» (ИНН 1001003038) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2037 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Копин С.А.