Решение по делу № 33-6978/2020 от 10.08.2020

Судья Евдокимова М.А. Дело № 33-6978/2020 (2-172/2020)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой Яны Александровны

на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы Ивановой Я.А. на решение суда от 05 февраля 2020 года и

определение судьи от 22 мая 2020 года о возврате частной жалобы Ивановой Я.А. на определение судьи от 09 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

05.02.2020 Центральным районный судом г. Новокузнецка вынесено решение по делу по иску ООО «Инком-С» к Ивановой Я.А. о взыскании задолженности по жилищным услугам.

06.03.2020 в Центральный районный суд г. Новокузнецка поступила апелляционная жалоба Ивановой Я.А. на указанное решение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2020 апелляционная жалоба Ивановой Я.А. оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцу предложено в срок до 05.04.2020 устранить выявленные недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику ООО «Инком-С» копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, сформулировать в апелляционной жалобе требования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 апреля 2020 года апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена Ивановой Я.А. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На данное определение судьи Ивановой Я.А. подана частная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2020 года частная жалоба на определение судьи от 09 апреля 2020 года возвращена Ивановой Я.А. в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе Иванова Я.А. просит определения судьи от 09 апреля 2020 года и от 22 мая 2020 года отменить, указывая, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала по причине его не направления судом. В этой связи она была лишена возможности устранить недостатки жалобы в установленный судом срок.

Полагает, что сроки подачи частной жалобы на определение судьи от 09.04.2020 ею не нарушены.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых определений.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что 06.03.2020 в Центральный районный суд г. Новокузнецка поступила апелляционная жалоба Ивановой Я.А. на решение суда от 05.02.2020 Центральным районный судом г. Новокузнецка вынесено решение по делу по иску ООО «Инком-С» к Ивановой Я.А. о взыскании задолженности по жилищным услугам.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2020 апелляционная жалоба Ивановой Я.А. оставлена без движения в связи с несоблюдением апеллянтом требований ст. 322 ГПК РФ. В срок до 05.04.2020 Ивановой Я.А. предложено исправить выявленные недостатки жалобы: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей; документы, подтверждающие направление или вручение ответчику ООО «Инком-С» копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; сформулировать в апелляционной жалобе требования.

В связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок, определением судьи от 09.04.2020 апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена в адрес Ивановой Я.А.

Возвращая Ивановой Я.А. поданную апелляционную жалобу, судья сослался на неустранение заявителем жалобы в установленный срок (до 05.04.2020) недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 16.03.2020.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы судьи правильными.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 16.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом 19.03.2020 заказной корреспонденцией Ивановой Я.А. по месту ее регистрации и проживания по адресу:.. . Однако в связи с неудачной попыткой вручения Ивановой Я.А. судебной корреспонденции конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения 07.04.2020 (л.д. 138-139).

Учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были, суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод частной жалобы о том, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не было направлено в адрес заявителя опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, заявитель была надлежащим образом извещена об оставлении апелляционной жалобы без движения и имела достаточно времени для устранения недостатков. Установлено своевременное направление судом Ивановой Я.А. копии определения об оставлении жалобы без движения, и неполучение указанной корреспонденции адресатом по зависящим от него обстоятельствам.

Неполучение Ивановой Я.А. поступившей от суда корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока хранения, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, возврат судьей первой инстанции апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ являлся законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 09.04.2020 апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена в адрес Ивановой Я.А., частная жалоба на указанное определение направлена Ивановой Я.А. 08.05.2020, что следует из штемпеля на конверте, и поступила в суд 13.05.2020, т.е. по истечении установленного срока на обжалование (до 30.04.2020).

Возвращая заявителю частную жалобу на определение от 09.04.2020, судья исходил из того, что Ивановой Я.А. частная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 332 ГПК РФ процессуального срока, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательств отсутствия возможности подать частную жалобу в установленный законом срок, при этом ходатайства для восстановления пропущенного процессуального срока им не заявлено.

При таких данных, судья пришел к верному выводу о возврате частной жалобы Ивановой Я.А. на определение судьи от 09.04.2020.

С учетом вышеизложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены оспариваемых определений не имеется и доводы частной жалобы таковыми служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 апреля 2020 года и от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Яны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Ворожцова