Решение по делу № 1-174/2024 от 29.02.2024

Копия                                                                                     Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                                  г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

защитника-адвоката Палютиной Ф.А.,

подсудимого Бекмухамедова М.Ф.,

при секретаре Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бекмухамедова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Вайлдберриз»-кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекмухамедов М.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Бекмухамедов М.Ф., находясь возле подъезда 1, <адрес>, РТ, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Poco» imei1: №, imei2: №, по средством сети интернет на сайте «Мега», пройдя по предложенной ссылке в приложении «Телеграмм», о продаже наркотических средств, и, достигнув договоренности с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства, перечислил на указанный неустановленным лицом номер, денежные средства в сумме 3800 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего, получил смс-сообщение с фотоизображением и координатами о местоположении «закладки» наркотического средства: «Возле бара 24 Кулахметова, <адрес> сбоку металлической урны».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, Бекмухамедов М.Ф., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь у входа в «Бар 24» по адресу: <адрес>, сбоку металлической урны обнаружил и забрал запаянный сверток из термоусадочной полимерной трубки желтого цвета, внутри которого находились, магнит цилиндрической формы и прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,92 грамма, ранее заказанное у неустановленного лица, которое он оставил для личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта и поместил в левый рукав куртки надетый на нем, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, вблизи станции метро «Яшьлек» Казанского метрополитена, расположенного у <адрес>, Бекмухамедов М.Ф. был задержан сотрудником полиции, и в помещении комнаты полиции станции метро «Яшьлек» Казанского метрополитена, расположенного у <адрес>, в ходе личного досмотра Бекмухамедов М.Ф., произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 01 минуту до 16 часов 25 минут, в присутствии двух понятых, в левом рукаве куртки, надетый на нем, был обнаружен и изъят запаянный сверток из термоусадочной полимерной трубки желтого цвета, внутри которого находились, магнит цилиндрической формы и прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамма, которое Бекмухамедов М.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Бекмухамедов М.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого Бекмухамедова М.Ф. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Бекмухамедов М.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый Бекмухамедов М.Ф. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Бекмухамедова М.Ф. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого Бекмухамедова М.Ф.

Анализируя действия подсудимого Бекмухамедова М.Ф. во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бекмухамедова М.Ф. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку Бекмухамедов М.Ф. не был задержан сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия не были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. Он был задержан через продолжительное время после незаконного приобретения и на большом отдалении от места незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах подсудимый приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о наличии в его действиях и квалифицирующего признака части 1 статьи 228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому Бекмухамедову М.Ф. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Бекмухамедов М.Ф. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Бекмухамедова М.Ф. обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, и то, что он ранее не судим, работает, состояние его здоровья и близких родственников, в том числе отца пенсионера.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении подсудимого неприемлемы, поскольку им преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого Бекмухамедова М.Ф., оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению формирования уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям, человеческого общежития и стимулирования право послушного поведения. В то же время, оценивая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его критическое отношение к содеянному, наличие постоянного места жительства, работы, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление Бекмухамедова М.Ф., предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого Бекмухамедова М.Ф., в том числе в виде штрафа, судом также обсуждался, однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает, что назначение более мягкого вида наказаний, в том числе в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Бекмухамедовым М.Ф. по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Закон предоставляет суду право в каждом конкретном случае решить вопрос о применении положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ -освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но по смыслу закона, применение положений указанных норм закона, является правом суда, а не обязанностью. Соблюдение условий применения судебного штрафа, само по себе не является единственным и исключительным основанием для реализации данного института освобождения от уголовной ответственности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретных действий подсудимого Бекмухамедова М.Ф., всех данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Бекмухамедова М.Ф. положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает и других предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Poco» imei1: №, imei2: №, признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимый Бекмухамедов М.Ф.

Из материалов дела следует, что подсудимый Бекмухамедов М.Ф. с использованием личного сотового телефона марки «Poco» imei1: №, imei2: №, умышленно совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Таким образом, сотовый телефон марки «Poco» imei1: №, imei2: №, принадлежащий подсудимому Бекмухамедову М.Ф., является орудием совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бекмухамедова М. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3(три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Бекмухамедову М.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Бекмухамедова М.Ф. в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться указанный орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении Бекмухамедова М.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Палютиной Ф.А. в сумме 3292 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание Бекмухамедову М.Ф. юридической помощи взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; сейф-пакет «81007250» с остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,85г, переданный на хранение в ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес>, хранить до разрешения вопроса по выделенному делу; два прозрачных полимерных пакета с замками «зиппер», внутри которого находятся первоначальные упаковки вещества: вскрытая термоусадочная трубка с магнитом и полимерный пакет с замком «зиппер», смывы с двух рук и контрольный смыв с правого предплечья Бекмухамедова М.Ф. упакованные в 3 отдельных полиэтиленовых пакета и опечатанные бумажной биркой, уничтожить.

Сотовый телефон марки «Poco» imei1: №, imei2: №, принадлежащий осужденному Бекмухамедову М.Ф., переданный на хранение в ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес> РТ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.                              Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья                                               Гумирова А.М.