Решение от 17.11.2021 по делу № 33-10880/2021 от 01.10.2021

Судья Коновалова И.Е.

Дело № 33 – 10880/2021 (№ 2-1283/2021)

УИД: 59RS0040-01-2021-001939-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 17.11.2021 частную жалобу Жернаковой Ольги Александровны на определение Чайковского городского суда Пермского края от 03.09.2021 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску Жернаковой Ольги Александровны к Акулову Александру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики»,

Исследовав материалы дела, судья

у с т а н о в и л:

Жернакова О.А. обратилось в суд с иском к Акулову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры в размере 315837 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6758 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 5800 рублей.

Ответчиком Акуловым А.С. в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики по месту постоянной регистрации и места жительства в г.Ижевск, ул.****, также он проживает в квартире по ул.Удмуртская в г.Ижевске, квартира принадлежит его сыну. Указал, что в г.Чайковский никогда не проживал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Жернакова О.А., указывая, что ответчик имеет недвижимое имущество как в г. Чайковском, так и в г. Ижевске, что позволяет сделать вывод, что ответчик может проживать по месту нахождения имущества в г. Чайковском. Считает, что ответчик не представил доказательства проживания по адресу регистрации в г. Ижевске.

В возражениях на частную жалобу Акулов А.С. с доводами жалобы не согласен, просит оставить определение суда без изменения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в отношении граждан Российской Федерации предусмотрена регистрация по месту жительства.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 сентября 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд руководствовался положениями ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело принято к производству Чайковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом регистрации ответчика на день подачи искового заявления является город Ижевск, в связи с чем, оснований для рассмотрения дела в Чайковском городском суде Пермского края не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно материалам дела, местом регистрации ответчика Акулова А.С. с 08.04.2003 г. по настоящее время, является адрес: г. Ижевск, ул. ****, что подтверждается копией паспорта (л.д. 107), данная территория не относится к юрисдикции Чайковского городского суда Пермского края.

При таких обстоятельствах, установив, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд верно определил подсудность спора Ленинскому районному суду г.

Ижевска Удмуртской Республики, в пределах юрисдикции которого ответчик Акулов А.С. зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В частной жалобе истец указывает на необоснованность передачи дела по подсудности, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик имеет недвижимое имущество как в г. Чайковском, так и в г. Ижевске, что позволяет сделать вывод, что ответчик может проживать по месту нахождения имущества в г. Чайковском.

Однако, судья апелляционной инстанции указанный довод признает несостоятельным, поскольку, доказательств проживания ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Чайковского городского суда Пермского края, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Ссылки в частной жалобе на то, что Акулов А.С. в качестве места проживания называл адрес отличный от места регистрации, не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Как указал ответчик в судебном заседании он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. ****, и зарегистрирован в нем. Временное проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, при том, что он заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в юрисдикцию того суда, на территории которого находится жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, и где он зарегистрирован, то есть считает указанное помещение своим местом жительства, не изменяет подсудности спора.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.09.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -