Решение по делу № 1-89/2017 от 24.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 02 июня 2017 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Центральная Усадьба, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № по <адрес> ЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ Шалинским городским судом ЧР, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> ЧР осужден по ч.1 ст.223.1, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ЧР осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.5 ст.69 к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом 100000 рублей и ограничением свободы на 1 год, в настоящее время содержащего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.Р. совершил незаконное изготовление взрывного устройства, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2015 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2 М.Р., на территории железнодорожной станции Грозный, возле бетонного столба, находящегося на расстоянии 25 м. к югу от полуразрушенного кирпичного строения, расположенного на 2126 км., пикет 1, между железнодорожными путями парка «В» № и ЛВЧ №, обнаружил останки боеприпасов, среди которых находились 30 мм выстрел ВОГ-17М и взрыватель (запал) УЗРГМ-2 ручных гранат Ф-1, РГ-42, и РГД-5.

После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на изготовление из найденных им выстрела ВОГ-17М и взрывателя УЗРГМ-2 в целях самообороны самодельной ручной гранаты «Хаттабка», так как ранее в интернете, на сайте «Ютуб», он видел видеоролики, в которых показывали, каким именно образом можно сделать из выстрела ВОГ-17М ручную гранату, так называемую «хатабку».

Далее, ФИО2 М.Р. отнес найденные им выстрел ВОГ-17М и взрыватель (запал) УЗРГМ-2 ручных гранат в вышеуказанное полуразрушенное кирпичное здание, и спрятал их под обвалившейся вовнутрь бетонной плитой перекрытия.

Спустя несколько дней, точная дата не установлена, в послеобеденное время, ФИО2 М.Р. вернулся обратно в вышеуказанное полуразрушенное кирпичное здание, расположенное на территории <адрес>, где он ранее спрятал найденные им выстрел ВОГ-17М и взрыватель (запал) УЗРГМ-2 ручных гранат, с целью изготовить самодельное взрывное устройство. Для исполнения задуманного,ФИО2 М.Р. принес с собой разводной ключ, пилу по металлу, метчик и холодную сварку, которые он приобрел в одном из хозяйственных магазинов, расположенном недалеко от центра <адрес>. Затем, ФИО2 М.Р. достал спрятанные им выстрел ВОГ-17М и взрыватель (запал) УЗРГМ-2 для ручных гранат, после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий, с помощьюпринесенных им инструментов и холодной сварки, изготовил самодельное взрывное устройство «Хаттабка».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование объект является пригодным для производства взрыва самодельным взрывным устройством, изготовленным по типу ручной осколочной гранаты, состоящей из промышленно изготовленной осколочной гранаты ОГ-17М, извлеченной из выстрела унитарного заряжания ВОГ-17М и промышленно изготовленного пригодного для производства взрыва взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат Ф-1 и РГД-5.

Таким образом, ФИО2 М.Р., в сентябре 2015 года, находясь на территории железнодорожной станции Грозный, незаконно изготовил из выстрела ВОГ-17М и взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат Ф-1 и РГД-5 самодельное взрывное устройство, по типу ручной осколочной гранаты.

Он же, совершил незаконное хранение взрывного устройства при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2015 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2 М.Р., на территории железнодорожной станции Грозный, обнаружил 30 мм выстрел ВОГ-17М и взрыватель (запал) УЗРГМ-2 ручных гранат Ф-1, РГ-42, и РГД-5.

После чего, в связи с возникшим у него преступным умыслом на изготовление из найденных им выстрела ВОГ-17М и взрывателя УЗРГМ-2, в целях самообороны, самодельной ручной гранаты «Хаттабка», ФИО2 М.Р. отнес найденные им выстрел ВОГ-17М и взрыватель (запал) УЗРГМ-2 ручных гранат в полуразрушенное кирпичное строение, расположенное на 2126 км., пикет 1, между ж/д путями парка «В» № и JIB4 №, и спрятал их там под обвалившейся вовнутрь бетонной плитой перекрытия. Спустя несколько дней, точная дата не установлена, в послеобеденное время, ФИО2 М.Р., вернулся обратно в вышеуказанное полуразрушенное кирпичное строение, где он ранее спрятал найденные им выстрел ВОГ-17М и взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат и, реализуя свой преступный умысел, при помощи принесенных с собой разводного ключа, пилы по металлу, метчика и холодной сварки, незаконно изготовил самодельное взрывное устройство из найденных им выстрела ВОГ-17М и взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат.

Далее, ФИО2 М.Р., осознавая противоправный характер своих действий, упаковал изготовленное им самодельное взрывное устройство по типу ручной осколочной гранаты в черный полимерный пакет, и спрятал под обвалившейся вовнутрь бетонной плитой перекрытия вышеуказанного полуразрушенного кирпичного строения, после чего незаконно хранил указанное самодельное взрывное устройство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, оперативными сотрудниками ОУР Грозненского линейного отдела МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОПМ «Оружие», по ранее полученной информации, в полуразрушенном кирпичном строении, расположенном на 2126 км., пикет 1, железнодорожной станции Грозный, между ж/д путями парка «В» № и JIB4 №, под обвалившейся железобетонной плитой перекрытия обнаружен полимерный пакет, спрятанный ФИО2 в сентябре 2015 года, в котором находилось самодельное взрывное устройство.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование объект является пригодным для производства взрыва самодельным взрывным устройством, изготовленным по типу ручной осколочной гранаты, состоящей из промышленно изготовленной осколочной гранаты ОГ-17М, извлеченной из выстрела унитарного заряжания ВОГ-17М и промышленно изготовленного пригодного для производства взрыва взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат Ф-1 и РГД-5.

Таким образом, ФИО2 М.Р., с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил на территории железнодорожной станции Грозный самодельное взрывное устройство «Хаттабка», изготовленное им из выстрела ВОГ-17М и взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат Ф-1 и РГД-5, по типу ручной осколочной гранаты.

Он же, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2015 года, точная дата не установлена, ФИО2 М.Р., в зарослях, произрастающих на участке местности, расположенном вблизи железнодорожной пути на 2126 км., пикет 1, железнодорожной станции Грозный, увидев куст дикорастущей конопли, с целью личного употребления, сорвал с него листья и соцветия. После чего, отнес сорванные им листья и соцветия конопли в полуразрушенное одноэтажное кирпичное строение, расположенное на 2126 км., пикет 1, между железнодорожными путями парка «В» № и ЛBЧ №, и разложил их там для просушки.

Спустя несколько дней, точная дата не установлена, в послеобеденное время, ФИО2 М.Р. вернулся обратно в вышеуказанное кирпичное строение, и, убедившись, что листья и соцветия конопли, которые он оставил для просушки, достаточно высохли, растер их в ладонях и таким образом измельчил их, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, после чего, ФИО2 М.Р. упаковав ее в черный полимерный пакет, спрятал под обвалившейся вовнутрь бетонной плитой перекрытия вышеуказанного полуразрушенного кирпичного строения, где она незаконно хранилась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, оперативными сотрудниками ОУР Грозненского линейного отдела МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОПМ «Оружие», по ранее полученной информации, в полуразрушенном кирпичном строении, расположенном на 2126 км., пикет 1, железнодорожной станции Грозный, между железнодорожными путями парка «В» № и ЛBЧ №, под обвалившейся железобетонной плитой перекрытия обнаружен полимерный пакет, спрятанный ФИО2 в сентябре 2015 года, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 9,42 гр., которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно является наркотическим средством, отнесенным к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Ю02 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - марихуана, обнаруженное и изъятое под обвалившейся железобетонной плитой перекрытия в полуразрушенном кирпичном строении, расположенном на 2126 км., пикет 1, железнодорожной станции Грозный, между железнодорожными путями парка «В» № и ЛBЧ №, массой 9, 42 гр. относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО2 М.Р. в сентябре 2015 года, находясь на территории железнодорожной станции Грозный, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой 9,42 гр.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном изготовлении взрывного устройства, в незаконном хранение взрывного устройства, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на предварительном следствии, квалифицированы по ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На этапе предварительного следствия по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 -адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил его удовлетворить и подтвердил, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласилась, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся, к категории преступлений:ч. 1 ст. 223.1 УК РФ - тяжкому преступлению, санкция которого предусматривает лишение свободы до шести лет; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – преступлению средней тяжести, санкция которого предусматривает лишение свободы до пяти лет; ч.1 ст.228 УК РФ - преступлению небольшой тяжести, санкция которого предусматривает лишения свободы до трех лет.

По ходатайству ФИО2 и с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 М.Р. подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления и доказательства, которые участниками процесса не оспариваются. Суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы и достаточны для постановления приговора.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность и заключения судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов, а также сведений о том, что он является военнообязанным, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд считает вину подсудимого ФИО2доказанной.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в незаконном изготовлении взрывного устройства, в незаконном хранение взрывного устройства, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228УК РФ.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его личность,а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО2 ранее неоднократно судим, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР характеризуется отрицательно, холост, на учете наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства смягчающие подсудимому ФИО2 наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает ограничения предела назначаемого подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, или применения положений ст. ст. 15, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей наказания, в том числе и предупреждение новых преступлений, возможны только при назначении ФИО2, наказания в пределах санкций ч.1 ст. 223, 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа подсудимому предусмотренные санкциями ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей исправления личности ФИО2

При определении ФИО2 срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что ФИО2 М.Р. в последний раз осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО2, должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом совершения преступлений по настоящему делу до вынесения предыдущего приговора вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики, окончательное наказание следует определить ФИО2 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был осужден к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ к основным видам наказаний мог быть присоединены и дополнительные виды наказаний. Поэтому дополнительные наказания по предыдущему приговору в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым присоединить к основному наказанию по настоящему приговору.

В срок отбытия наказания ФИО2 надлежит зачесть наказание отбытое им по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражудо вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. Других судебных издержек по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 223.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание 5(пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> ЧР в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 1000000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ограничения после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального района, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаниям виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц для регистрации в этот орган, не посещать места проведения массовых мероприя­тий и не участвовать в таких мероприятиях

Срок отбытия назначенного судом наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание зачесть – срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражудо вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- самодельное взрывное устройство ОГ-17М части от взрывателя УЗРГМ-2 с маркировочным обозначением «87-УЗРГМ-2583» хранящиеся в камере вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, передать в тыловую службу Грозненского ЛО МВД России на транспорте для решения вопроса об уничтожении в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии»;

- конверт с марихуаной остаточной массой 9,02г., хранящийся в камере вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценность.

Судебные издержи в виде оказания услуг адвоката оплатить за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Шаипов