Решение по делу № 8Г-13359/2020 от 09.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13197/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        25 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Богдевич Н.В., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/2019 по иску Кузьмина Владимира Константиновича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.

по кассационной жалобе Кузьмина Владимира Константиновича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кузьмин Владимир Константинович (далее-Кузьмин В.К., истец) обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России (далее-ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.

Требования мотивированы тем, что вследствие произошедшего 29.04.1986 года несчастного случая истец получил травму: <данные изъяты>, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве.

14.10.1987 года истцу установлена № группа инвалидности, а также утрата профессиональной трудоспособности в период с 1987 год по 05.04.1995 года в размере 20%. 25%, 10%.

27.06.2018 года по его личному заявлению проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности и определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Решениями Бюро МСЭ № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 17.07.2018 года истцу было отказано в установлении утраты профессиональной трудоспособности в процентах, а также не установлена инвалидность.

Полагая оспариваемые решения ответчика незаконными, истец указывал, что заболевание грудного отдела позвоночника является последствием производственной травмы, полученной в 1986 году, что исключает возможность работы по специальности водителя либо тракториста. Имеющееся у него заболевание соответствует всем критериям, установленным Правилами признания гражданина инвалидом, поскольку он имеет заболевание, вследствие которого лишен возможности осуществлять профессиональную деятельность и нуждается в мерах социальной защиты, включая и реабилитацию.

В указанной связи истец просил признать незаконными решения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 17.07.2018 № и № об отказе в установлении группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, возложить на ФКУ «ГБ МСЭ Красноярского края» Минтруда России обязанность установить истцу группу инвалидности с учетом имеющихся у него ограничений здоровья, и степень утраты профессиональной трудоспособности.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузьмина Владимира Константиновича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Определением от 13 июля 2020 года кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с 378.1 ГПК РФ с вызовом лиц, участвующих в деле, к рассмотрению коллегиально в судебном заседании.

Как предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

Согласно части 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Кассационная жалоба Кузьмина В.К. поступила в Восьмой кассационный суд вместе с делом 9 июля 2020 г.

Кассационная жалоба была принята Центральным районный судом г.Красноярска 25 июня 2020 г.

В кассационной жалобе Кузьмин В.К. просит суд кассационной инстанции отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2019 года,

Изготовление жалобы датировано 15 июня 2020 г.

Вместе с тем, в действительности суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Кузьмина В.К. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года - 5 июня 2019 года,

Следовательно, окончание процессуального срока подачи кассационной жалобы приходилось на 5 декабря 2019 г.

Кассационная жалоба Кузьмина В.К. подана с нарушением процессуального срока и в кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Владимира Константиновича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2019 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Кузьмина Владимира Константиновича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2019 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи