Решение по делу № 33-1380/2019 от 13.05.2019

Судья Сорогина О.Ю.

Дело № 33-1380/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 мая 2019 года                                                                                       г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Долгополовой Т.В.,

        судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

        при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Савченко Олега Викторовича на определение судьи Бейского районного суда от 26 февраля 2019 года, которым возвращено Савченко Олегу Викторовичу его исковое заявление к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония - 6 города Красноярска о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савченко О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония - 6 города Красноярска (далее ФКУ ИК-6 г.Красноярска) о компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ответчик вопреки его воли этапировал истца для отбывания наказания в другое исправительное учреждение, где у него в связи с изменением климата ухудшилось состояние здоровья, что причинило ему нравственные страдания.

Определением судьи от 26.02.2019 (л.д. 5) данное исковое заявление возвращено истцу.

С определением не согласился истец, просит его отменить и направить исковое заявление в Бейский районный суд для рассмотрения по существу. В частной жалобе (л.д. 9) выражает несогласие с выводом судьи о неподсудности дела Бейскому районному суду, полагает, что нормы процессуального законодательства предусматривают альтернативную подсудность для споров данной категории. Отмечает, что исковое заявление он подал в суд по месту своего жительства, в связи с недоверием Свердловскому районному суд г.Красноярска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда рассматривается без извещения сторон.

Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Савченко О.В., судья исходил из того, что ответчик находится в г.Красноярске по <адрес>, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о неподсудности настоящего иска Бейскому районному суду Республики Хакасия.

Истцу разъяснено право на обращение с иском в суд в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, по месту нахождения указанного в иске ответчика ФКУ ИК-6 г.Красноярска.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права. Перечень исков, подсудность которых определяется по выбору истца, закреплён в ст.29 ГПК РФ. Вместе с тем исходя из предъявленных Савченко О.В. требований настоящее исковое заявление к ним не относится, то есть оснований для применения правил альтернативной подсудности рассмотрения иска по выбору истца вопреки доводу частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        определение судьи Бейского районного суда от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Савченко Олега Викторовича - без удовлетворения.

        Председательствующий                     Т.В. Долгополова

        Судьи:                                                                         Л.М. Паксимади

        Е.П. Редько