Решение по делу № 3а-469/2018 от 14.08.2018

3а-469/2018 010а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 октября 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при секретаре Козиной Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сомороковского Андрея Анатольевича о признании не действующими в части Генерального плана городского округа город Красноярск, положения о территориальном планировании, карты функциональных зон городского округа, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107, приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 08 июня 2017 года № 18-223)

установил:

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 № 7-107 утвержден Генеральный план городского округа город Красноярск, положение о территориальном планировании и карта функциональных зон городского округа, в соответствии с которыми, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> расположен в двух функциональных зонах: коммунально-складской зоне и зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, где в приложении N 1 к Правилам, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> отнесен к двум территориальным зонам: коммунально-складской зоне (П-3) и зоне объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Сомороковский А.А. обратился с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения административного дела о признании недействующими Генерального плана городского округа город Красноярск, положения о территориальном планировании, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107, приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к двум функциональным зонам коммунально-складской и территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (Генпланом), а так же к двум территориальным зонам коммунально-складской (П-3) и объектов автомобильного транспорта (ИТ) (Правилами).

В обоснование заявленных требований Сомороковский А.А. указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. По мнению административного истца, оспариваемые нормативные правовые акты противоречат требованиям градостроительного и земельного законодательства, поскольку относят земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, принадлежащим административному истцу на праве собственности, к различным территориальным и функциональным зонам, что не соответствует фактическому землепользованию, препятствует выкупу участка, а также порождает неопределенность в отношении правового режима этого земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Сомороковского А.А. по доверенности Сомороковский И.А., настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в нем с учетом уточнений.

Представитель Красноярского городского Совета депутатов Макоенко О.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции представительного органа муниципального образования с соблюдением процедуры принятия и требований к его форме и содержанию и не нарушает прав административного истца на владение объектом недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Даценко О.А., полагавшую, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 ФЗ N 131-ФЗ).

Частью 3 ст. 43 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Согласно частям 1 и 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГрК РФ, генеральный план городского округа, в том числе внесение в него изменений, утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

В силу ч. 1 ст. 32 ГрК РФ Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 ГрК РФ (то есть за исключением утверждения правил землепользования и застройки в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе).

Из дела видно, что обжалуемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом (п. 2 ст. 27 Устава города Красноярска) в установленной форме (ст. 56 Устава), подписаны Главой города Красноярска (п. 6 ст. 57 Устава), официально опубликованы для всеобщего сведения (п. 8 ст. 57 Устава) и вступили в законную силу со дня их официального опубликования (п. 5 ст. 56 Устава).

Нарушений процедуры при их принятии судом не установлено, что не оспаривается и административным истцом.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемых актов актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Из положений ст. 1 ГрК РФ следует, что территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Согласно ч. 3 ст. 9 ГрК РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (ч. 11 ст. 9 ГрК РФ). Генеральный план городского округа, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации, в том числе основным принципам законодательства о градостроительной деятельности (ч. 4 ст. 3 и ч. 13 ст. 24 ГрК РФ). Как следует из материалов административного дела, земельный участок площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 19.11.2005 с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> Со слов административного истца земельный участок находится в его пользовании. На заявления о предоставлении земельного участка в собственность получал от администрации города неоднократные отказы, со ссылками в том числе и на то, что он находится в двух территориальных зонах. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.03.2016 Сомороковский А.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> По сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 12.10.2018 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, согласно Генеральному плану, расположен в двух функциональных зонах: коммунально-складской зоне и зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий, Правилами землепользования и застройки он отнесен к двум территориальным зонам коммунально-складской (П-3) и объектов автомобильного транспорта (ИТ). По мнению суда, в данном случае установление в отношении используемого административным истцом земельного участка на котором находится принадлежащий ему жилой дом двух функциональных зон, противоречит требованиям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ и принципам законодательства о градостроительной деятельности. Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1, статей 34 и 35 ГрК РФ. Вместе с тем корректировка Правил землепользования и застройки в части, оспариваемой административным истцом, входит в противоречие с Генеральным планом в части нахождения того же земельного участка в двух функциональных зонах. Следовательно, отнесение в соответствии с Генеральным планом земельного участка к двум функциональным зонам осуществлено без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и принципов законодательства о градостроительной деятельности. Административным истцом также заявлены требования о признании недействующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 08 июня 2017 года № 18-223) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к двум территориальным зонам коммунально-складской (П-3) и объектов автомобильного транспорта (ИТ). Рассмотрев данные административные исковые требования, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование, отображаемое в документе территориального планирования - правилах землепользования и застройки муниципального образования, определено как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, определяющих правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п.п. 6-9). В соответствии со ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. На основании ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36 ГрК РФ установление границ территориальных зон и градостроительных регламентов происходит с учетом функциональных зон, определенных генеральным планом поселения, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования и не должно нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка. Границы территориальных зон в соответствии с ч. 4 ст. 30 ГрК РФ, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ устанавливаются на карте градостроительного зонирования и должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Как следует из материалов административного дела, в нарушение вышеприведенных требований градостроительного и земельного законодательства в соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной оспариваемыми Правилами землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> отнесен к двум территориальным зонам с различными разрешенными видами использования. При таких обстоятельствах, Генеральный план и Правила землепользования и застройки в оспариваемой части нарушают права административного истца, поскольку препятствуют реализации им в полной мере своих прав по приобретению земельного участка под своим домом, его использованию по конкретному назначению, определяемому, в том числе, правовым режимом функциональной и территориальной зоны, который в данном случае является неясным. С учетом выявленного отнесения спорного земельного участка к двум функциональным и к двум территориальным зонам без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и с нарушением названных выше принципов законодательства о градостроительной деятельности, Правила землепользования и застройки и Генеральный план в этой части подлежат признанию недействующими. Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд решил: административное исковое заявление Сомороковского Андрея Анатольевича – удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения Генеральный план городского округа город Красноярск, утвержденный Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, к двум функциональным зонам – коммунально-складской зоне и зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения Приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, к двум территориальным зонам – коммунально-складской зоне (П-3) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Обязать Красноярский городской Совет депутатов опубликовать сообщение принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский