Решение по делу № 33-307/2024 (33-4520/2023;) от 25.12.2023

Судья Фазылов П.В. № 33-307/2024 (33-4520/2023)

75RS0032-01-2023-000239-94

№ 2-816/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Касянчук Е.С., Балицкой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2023 г. по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Матвеевой К. А. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 04.07.2019 между Министерством здравоохранения Забайкальского края, Матвеевой К.А., ГУЗ "Кыринская центральная районная больница" и ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. По результатам вступительных испытаний ответчик была зачислена в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России на очное обучение по специальности "педиатрия", с 01.09.2019 приступила к обучению. 09.02.2021 Матвеева К.А. была отчислена из числа студентов за академическую неуспеваемость. В связи с неосвоением образовательной программы ответчик обязана уплатить ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России штраф в размере суммы расходов на обучение. Поскольку в добровольном порядке требования истца об уплате штрафа ответчиком не удовлетворены, ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России просило взыскать с Матвеевой К.А. сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 04.07.2019 в размере 237069 руб. 71 коп. в судебном порядке.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Забайкальского края, ГУЗ "Кыринская ЦРБ".

Решением суда иск удовлетворен частично. С Матвеевой К.А. в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России взыскан штраф в размере 70000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Матвеевой К.А. в бюджет Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5571 руб.

С постановленным судом решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив иск в полном объеме. Полагает неправомерными действия суда по применению к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательства по договору о целевом обучении возникли между заказчиком (Министерством здравоохранения Забайкальского края) и гражданином. Принимая участие в судебном споре по взысканию штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору в качестве истца, образовательная организация реализует делегированные ей законом публичные полномочия по правовой защите государственного механизма целевого обучения от недобросовестного поведения участников договора о целевом обучении, в связи с чем не является кредитором, в том понимании, которое определено Гражданским кодексом РФ. Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком не было представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Уменьшая размер штрафа, суд уменьшил размер социальной ответственности гражданина, поступившего на бесплатное обучение вне основного конкурса и не исполнившего обязательство перед государственным заказчиком, который при заключении договора рассчитывал на получение квалифицированного специалиста для удовлетворения потребности в кадрах в сфере здравоохранения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения по целевому обучению граждан регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем

Согласно п. 6 ст. 71.1 названного Федерального закона в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 указанного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (далее - Положение о целевом обучении), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Абзацем 4 п. 58 Положения о целевом обучении определено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные положения содержит и Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 13.10.2020 № 1681, действовавшее на дату отчисления ответчика из образовательной организации.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 04.07.2019 между Министерством здравоохранения Забайкальского края (заказчик), Матвеевой К.А. (гражданином) и ГУЗ "Кыринская центральная районная больница" (работодатель) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым Матвеева К.А. обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками обучения: педиатрия – 31.05.02, по очной форме обучения.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить ему меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях заключенного договора.

Пунктом 1 раздела VIII договора от 04.07.2019 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Приказом ректора от 29.07.2019 №-с Матвеева К.А. зачислена на 1 курс ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России на педиатрический факультет с 01.09.2019.

Приказом ректора ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России от 09.02.2021 № Матвеева К.А. отчислена со 2 курса за академическую неуспеваемость

Согласно расчету ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России стоимость обучения Матвеевой К.А. за период с 01.09.2019 по 09.02.2021 составила 237069 руб. 71 коп.

11.02.2022 истцом в адрес Матвеевой К.А. направлено требование об оплате штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором от 04.07.2019 по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией, в размере 237069 руб. 71 коп.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", условиями заключенного договора о целевом обучении, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств по обучению по образовательной программе высшего образования и дальнейшему трудоустройству и пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву, при этом с учетом всех установленных обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, последствий нарушения обязательств Матвеевой К.А., руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер штрафа до 70000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Правомерно сославшись на указанные положения закона, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, пояснений ответчика, счел заявленный ко взысканию штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и пришел к выводу о наличии условий и оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда определить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность снижения штрафа, противоречат ст. 3 Гражданского кодекса РФ.

Тот факт, что Положением о целевом обучении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином. Кроме того, в силу п. 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, а также ныне действующего Положения, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд пришел к правильному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, размер штрафа определен судом первой инстанции правильно, с учетом значимых для дела обстоятельств, влияющих на его объем, принципа соблюдения баланса интереса сторон. Доводы жалобы об обратном основаны на иной оценке доказательств. При этом оснований для их переоценки не имеется.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи