Решение по делу № 2-8050/2019 от 28.10.2019

дело № 2-8050/2019 20 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием представителяООО «БалтСетьСтрой» - Турутиной В.Ю., действующей на основании доверенности от 16.09.2019г. сроком на 1 (один) год (т.2 л.д.1), и представителя Щуровского А.В. – Плющева Д.Н., действующего на основании доверенности от 10.11.2019г. сроком на 3 (три) года (т.2 л.д.2-5),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БалтСетьСтрой» к Щуровскому А.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2016г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Транстрейдойл» был заключен кредитный договор №Х/2016, по условиям которого была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 31.000.000 долларов США, и по состоянию на 05.04.2019г. не была возвращена сумма кредита в размере 13.616.255, 95 долларов США (т.1 л.д.15-24).

07.04.2016г. между ПАО «Московский кредитный банк» и Х был заключен кредитный договор №Х/2016, и размер задолженности по указанному кредитному договору составлял 34.000.000 долларов США.

07.12.2017г. между ПАО «Московский кредитный банк» и Х был заключен кредитный договор №Х/2017, и размер задолженности по указанному кредитному договору составлял 1.800.000.000 руб.

25.12.2018г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Стройпроект» был заключен договор №Х/2018 уступки прав требований (цессии) по условиям которого: по кредитному договору №Х/2016 от 07.04.2016г. перешло право требования на общую сумму 11.715.858,31 долларов США, по кредитному договору №Х/2016 от 07.04.2016г. перешло право требования на общую сумму 34.447.123,29 долларов США, по кредитному договору №Х/2017 от 07.12.2017г. перешло право требования на общую сумму 1.842.115.068 руб. 48 коп.

12.02.2019г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Стройпроект» заключено дополнительное соглашение к договору №Х/2018 уступки прав требований (цессии) по условиям которого: по кредитному договору №Х/2016 от 07.04.2016г. перешло право требования на общую сумму 13.891.434,03 долларов США, по кредитному договору №Х/2016 от 07.04.2016г. перешло право требования на общую сумму 34.335.342,47 долларов США, по кредитному договору №Х/2017 от 07.12.2017г. перешло право требования на общую сумму 1.833.830.136 руб. 98 коп. (т.1 л.д.110-117).

02.04.2019г. между ООО «Стройпроект» и ООО «БалтСетьСтрой» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого: по кредитному договору №Х/2016 от 07.04.2016г. перешло право требования на общую сумму 14.055.948, 25 долларов США, по кредитному договору №Х/2016 от 07.04.2016г. перешло право требования на общую сумму 34.791.780,82 долларов США, по кредитному договору №Х/2017 от 07.12.2017г. перешло право требования на общую сумму 1.867.660.273 руб. 97 коп. (т.1 л.д.118-131).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Транстрейдойл», Х, Х по указанным кредитным договорам 02.04.2019г. между ООО «БалтСетьСтрой» и ООО «Управление недвижимостью» был заключен договор поручительства б/н с лимитом ответственности в размере 450.000.000 руб. по всем договорам, либо по одному договору отдельно.

Также, 02.04.2019г. между ООО «БалтСетьСтрой» и Щуровским А.В. был заключен договор поручительства №2, по условиям которого последний принял на себя обязательство за надлежащее исполнение ООО «Управление недвижимостью» условий договора поручительства б/н от 02.04.2019г. (т.1 л.д.134-135).

ООО «БалтСетьСтрой» обратилось в суд с иском к Щуровскому А.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства, указав, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с Щуровского А.В. часть суммы по основному долгу по кредитному договору №Х/2016 от 07.04.2016г., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Транстрейдойл» в долларах США, в размере, эквивалентном 450.000.000 руб., а также неустойку, предусмотренную п.4 договора поручительства б/н от 02.04.2019г. в размере 56.250.000 руб.

Истец - представитель ООО «БалтСетьСтрой» - Турутина В.Ю., действующая на основании доверенности от 16.09.2019г. сроком на 1 (один) год (т.2 л.д.1), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик – Щуровский А.В. – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Плющеву Д.Н.

Представитель ответчика – Плющев Д.Н., действующий на основании доверенности от 10.11.2019г. сроком на 3 (три) года (т.2 л.д.2-5), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель ООО «Управление недвижимостью» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо – представитель ПАО «Московский кредитный банк» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просит удовлетворить заявленные исковые требования (т.1 л.д.170-178).

Третье лицо – представитель ООО «Транстрейдойл» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.1 л.д.165),

Третье лицо – представитель ООО «Стройпроект» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просит удовлетворить заявленные исковые требования (т.1 л.д.179-181).

В порядке досудебной подготовки по делу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Х и Х.

Однако, учитывая, что исковые требования предъявлены о взыскании части суммы долга по кредитному договору №Х/2016 от 07.04.2016г., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Транстрейдойл», в судебном заседании 20.11.2019г. Х и Х исключены из числа третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.04.2016г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Транстрейдойл» был заключен кредитный договор №Х/2016, по условиям которого была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 31.000.000 долларов США, и по состоянию на 05.04.2019г. не была возвращена сумма кредита в размере 13.616.255, 95 долларов США (т.1 л.д.15-24).

25.12.2018г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Стройпроект» был заключен договор №Х/2018 уступки прав требований (цессии) по условиям которого: по кредитному договору №Х/2016 от 07.04.2016г. перешло право требования на общую сумму 11.715.858,31 долларов США (т.1 л.д.98-109)

12.02.2019г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Стройпроект» заключено дополнительное соглашение к договору №Х/2018 уступки прав требований (цессии) по условиям которого: по кредитному договору №Х/2016 от 07.04.2016г. перешло право требования на общую сумму 13.891.434,03 долларов США (т.1 л.д.110-117).

02.04.2019г. между ООО «Стройпроект» и ООО «БалтСетьСтрой» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого: по кредитному договору №Х/2016 от 07.04.2016г. перешло право требования на общую сумму 14.055.948, 25 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Транстрейдойл», в частности, по указанному кредитному договору, 02.04.2019г. между ООО «БалтСетьСтрой» и ООО «Управление недвижимостью» был заключен договор поручительства б/н с лимитом ответственности в размере 450.000.000 руб. по всем договорам, либо по одному договору отдельно.

Пунктом 3 договора поручительства б/н предусмотрено, что обязательства должны быть исполнены поручителем в течение трех дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должниками взятых на себя обязательств по договорам, либо в течение трех дней со дня получения извещения от кредитора об установлении факта несостоятельности (банкротства) в отношении должников.

Пунктом 4 договора поручительства б/н предусмотрено, что поручитель, не выполнивший в срок требования п.3 договора, обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки.

Также, 02.04.2019г. между ООО «БалтСетьСтрой» и Щуровским А.В. был заключен договор поручительства №2, по условиям которого последний принял на себя обязательство за надлежащее исполнение ООО «Управление недвижимостью» условий договора поручительства б/н от 02.04.2019г. (т.1 л.д.134-135).

Пунктом 4 договора поручительства №2 предусмотрено, что кредитор имеет право предъявить требование к поручителю в том случае, если ООО «Управление недвижимостью» в течение 1 (одного) месяца с даты поучения требования кредитора не будут исполнены обязательства…

17.06.2019г. ООО «БалтСетьСтрой» направило требование ООО «Управление недвижимостью» о выплате 450.000.000 руб. во исполнение договора от 02.04.2019г.

Поскольку ООО «Управление недвижимостью» не исполнило принятые на себя обязательства, 21.08.2019г. ООО «БалтСетьСтрой» направило требование Щуровскому А.В., которое было получено последним 26.08.2019г. (т.1 л.д.139-140).

ООО «БалтСетьСтрой» обратилось в суд с иском к Щуровскому А.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства, указав, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанным кредитным договорам и договору поручительства с ООО «Управление недвижимостью» не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с Щуровского А.В. часть суммы по основному долгу по кредитному договору №Х/2016 от 07.04.2016г., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Транстрейдойл», в размере 450.000.000 руб., а также неустойку в размере 56.250.000 руб. (т.2 л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 ст.361 ГК РФ предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Представленные в материалы дела договоры поручительства соответствуют требованиям ст.361 ГК РФ, факт заключения таких договоров не отрицается сторонами.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя Щуровского А.В. о том, что договор поручительства №2 от 02.04.2019г. является мнимой сделкой.

Так, до настоящего времени договор поручительства №2 от 02.04.2019г. не признан недействительным, встречный иск Щуровским А.В. предъявлен не был.

Доводы о том, что ООО «БалтСетьСтрой» при заключении договора с Щуровским А.В. должно было убедиться в платежеспособности поручителя, сводятся к неправильному толкованию норм права, поскольку такой обязанности действующим законодательством не предусмотрено, а по своей сути договор поручительства является безденежным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами п.2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Щуровский А.В. принял на себя обязательство отвечать перед ООО «БалтСетьСтрой» за исполнение ООО «Управление недвижимостью» обязательств, в т.ч. по уплате неустойки, заявленные исковые требования в части взыскания 450.000.000 руб. подлежат удовлетворению.

В своем иске ООО «БалтСетьСтрой» просит взыскать неустойку за нарушение исполнение обязательств по договору поручительства от 02.04.2019г. за период с 21.06.2019г. по 23.10.2019г. в размере 56.250.000 руб. (т.2 л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменных отзывах ООО «Управление недвижимостью» и Щуровский А.В. просят снизить размер взыскиваемой неустойки.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за указанный период до двойной ставки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, что составит 11.151.369 руб. 86 коп. х 2 = 22.302.739 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Щуровского А.В. в пользу ООО «БалтСетьСтрой» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.14).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БалтСетьСтрой» - удовлетворить частично:

- взыскать с Щуровского А.В. в пользу ООО «БалтСетьСтрой» денежную сумму по договору поручительства от 02.04.2019г. в размере 450.000.000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 21.06.2019г. по 23.10.2019г. в размере 22.302.739 руб. 72 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 60.000 руб. а всего 472.362.739 (четыреста семьдесят два миллиона триста шестьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: