Решение по делу № 2-2307/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2307/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001329-84

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 мая 2023 г. гражданское дело по иску Смирновой Лидии Георгиевны к Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности,

установил:

Смирнова Лидия Георгиевна обратилась в суд с иском к Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска истец указывает следующие обстоятельства:

Смирнова Л.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала ФИО11 ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО11 явились ФИО14 и ФИО15 С 1999 г. Смирнова Л.Г. стала проживать в указанной квартире вместе с ФИО14 Позже в 2010 г. ФИО14 подарила Смирновой Л.Г. принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Квартирой Смирнова Л.Г. пользуется по настоящее время, несет бремя содержания квартиры уже около 20 лет. Позже после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники свои права не предъявляли. Таким образом, начиная с конца декабря 1999 г., истец пользуется указанной выше квартирой: следит за ее состоянием, оплачивает коммунальные платежи. Кроме Смирновой Л.Г. нет лиц, которые пользовались спорной квартирой и предпринимали какие-либо действия по реализации своего права собственности, тем самым они отказались от своего права собственности.

    В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. ст. 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Смирнова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истца Голубева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иск доводам и основаниям.

Представитель ответчика Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что Смирнова Л.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала ФИО11

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками после смерти ФИО11 являлись ФИО14 и ФИО15

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ

По информации нотариуса Рыбинского нотариального округа Ярославской области Волосюк С.А. наследственного дела после смерти ФИО15 не имеется. Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата РФ (ЕИС), наследственного дела после смерти ФИО15 не зарегистрировано.

Как следует из иска и пояснений истца, с 1999 г. Смирнова Л.Г. стала проживать в указанной квартире вместе с ФИО14

03.12.2010г. ФИО14 подарила Смирновой Л.Г. принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2010г. №.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из иска и пояснений истца с 1999 г. Смирнова Л.Г. проживала в квартире вместе с ФИО14

Согласно выписке из домовой книги Смирнова Л.Г. зарегистрирована в спорной квартире с 09.08.2011г.

В ходе судебного заседания установлено, что истец, начиная с конца декабря 1999 г. пользовалась и пользуется до настоящего времени спорной квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, в том числе следит за ее состоянием, оплачивает коммунальные платежи.

На момент обращения в суд с иском, приобретательная давность истца составила более 18 лет. Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей ФИО33, ФИО34 У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает признать за Смирновой Лидией Георгиевной (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Смирновой Лидией Георгиевной (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья А.В. Голованов