Решение по делу № 2-2174/2020 от 29.10.2020

УИД 48RS0010-01-2020-002676-08           Гражданское дело № 2-2174/2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года                                                               город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Бизиной Е.А

при секретаре                            Акуловой М.А.

с участием помощника Грязинского межрайонного прокурора Мугдусян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алисовой Ольги Геннадьевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец Алисова О.Г. обратилась с иском к ответчику ГУ-УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что на то, что с 02.11.2001г. по 30.09.2020г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В июле 2020г истец была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности. В августе истцу предложены вакансии в Усманском районе, от которых истец отказалась. 30.09.2020г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании приказа №№ в связи с сокращением штатной численности п. 2.ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает, что ее увольнение в связи с сокращением штатной численности является незаконным, поскольку ответчиком не было учтено положение ч. 2 ст. 179 ТК РФ, проводимая проверка не была всесторонней и объективной, не производилось сравнение производительности труда и квалификации работников, неверно указан состав сотрудников отдела в протоколе №№ от 27.07.2020г., не исследованы документы, характеризующие производительность и квалификацию сотрудников, не учтено семейное и имущественное положение истца, не были предложены все имеющиеся вакантные должности. Истец просит признать незаконным приказ о прекращении трудового договора №№ от 30.09.2020г., восстановить на работе в должности ведущего эксперта отдела назначений и перерасчета пенсий с 01.10.2020г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020г. по 31.10.2020г в сумме 64229 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец Алисова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

           Представитель ответчика Нижегородова М. Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о невозможности рассмотрения дела без участия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание 25.11.2020г., 27.11.2020г истец, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

        В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

         Как следует из материалов дела, истец, несмотря на его извещение надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Алисовой Ольги Геннадьевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду.

         Председательствующий