Решение по делу № 2-616/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-616/2023

59RS0028-01-2023-000418-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2023 года Лысьвенский городской суд <адрес> в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и Федеральной налоговой службе по <адрес> о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МРИ ФНС №, налоговый орган) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 44317 рублей и взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была предоставлена в МРИ ФНС № декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2018 года о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 44317 рублей. Декларация была сформирована через личный кабинет налогоплательщика для физических лиц, к которой были приобщены подтверждающие документы на оплату медицинских услуг в общей сумме 340 901 руб. декларация была подана в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика, поскольку личный прием граждан налоговым органом не осуществлялся. В феврале 2022 года посредством почты России ей по месту жительства поступило уведомление МРИ ФНС № о необходимости подачи заявления о перечислении налогового вычета на расчетный счет. Данное заявление было ею заполнено и подано в налоговый орган на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ей в личный кабинет поступило уведомление налогового органа об отказе в зачете или возврате уплаченного налога, поскольку заявление было подано за пределами трехлетнего срока. Между тем, возможность подачи данного заявления одновременно с налоговой декларацией у нее отсутствовала, поскольку формой декларации за 2018 год, утвержденной приказом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате налога не предусмотрено, а прием декларации и заявления на бумажном носителе налоговым органом не осуществлялось. В целях урегулирования данного спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а также ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в удовлетворении которых ей было отказано. С учетом данных обстоятельств, просит обязать МРИ ФНС № возвратить излишне уплаченный налог в сумме 44317 рублей и начисленные в соответствии со ст. 78 НК РФ проценты в сумме 4074 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МРИ ФНС России № по <адрес> и ФНС по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования уточнила, просит возложить на налоговый орган обязанность возвратить ей излишне уплаченный налог в сумме 44145 руб., с учетом удержанного у него НДФЛ за 2021 год в сумме 172 руб. При этом просит возложить обязанность по возврату излишне уплаченного налога и выплате процентов по ст. 78 НК РФ на надлежащего ответчика – МРИ ФНС № по ПК.

Представитель МРИ ФНС России № по <адрес> и МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО5 заявленные требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МРИ ФНС № по ПК представлены налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2018, 2019 и 2020 г.г. с пакетом подтверждающих документов. По результатам камеральной проверки, завершенной ДД.ММ.ГГГГ, суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за указанные налоговые периоды были подтверждены. Между тем, в связи с отсутствием заявлений налогоплательщика на возврат налога, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено соответствующее уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены заявления на возврат, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № было принято решение о возврате налога за 2019-2020 г.г., в возврате налога за 2018 год было отказано в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока подачи заявления о зачете либо возврате налога. ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО2 повторно направлено заявление о возврате налога, по которому было принято аналогичное решение. На сегодняшний день сумма излишне уплаченного налога составляет 44145 рублей в связи с зачетом в автоматическом режиме недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 172 руб. Полагает, что возможность возврата излишне уплаченного налога утрачена в связи с пропуском установленного срока. Также обращает внимание, что в настоящее время органом, непосредственно осуществляющим возврат сумм излишне уплаченного налога, является МРИ ФНС № по ПК. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании исходя из показаний участников процесса, а также представленных материалов, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в ФНС России в качестве физического лица (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством Интернет- сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» (л.д. 55 оборот) в МРИ ФНС № по ПК представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 и 2020 г.г., в соответствии с которыми заявлен возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, в том числе за 2018 год в размере 44 317 рублей (л.д. 56-71).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной проверки, завершенной ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС № в адрес налогоплательщика направила информационное письмо о предоставлении заявлений на возврат переплаты за 2019-2020 г.г., которые были представлены ФИО2 на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77).

Решением МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) в возврате налога за 2018 год ФИО2 было отказано в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока для подачи заявления на возврат переплаты по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с заявлением о возврате переплаты по НДФЛ за 2018 год (л.д. 14), в удовлетворении которого МРИ ФНС № по ПК было отказано, о чем в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее сообщение (л.д. 15).

Плательщиками НДФЛ в силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13% (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 219 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики могут получить социальный вычет по отдельным видам расходов.

Так, согласно пункту 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение, в том числе социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств (подпункт 3).

Как установлено судом, ФИО2 в поданной налоговой декларации за 2018 год был заявлен социальный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 44317 рублей.

Сумма социального вычета за 2018 год налоговым органом в ходе судебного заседания не оспаривается, как и сумма НДФЛ, подлежащая зачету (возврату).

Согласно пункту 2 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, предоставление социального налогового вычета связано со своевременной подачей налоговой декларации, которая могла быть подана за 2018 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных материалов следует, что ФИО2 обратилась в налоговый орган с декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявила о своем праве на предоставление социального налогового вычета.

Данное право было подтверждено налоговым органом по итогам проведенной камеральной проверки, которая как следует из письменного отзыва ответчика (л.д. 83) была завершена только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, без проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения налоговым органом права на возврат денежных средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации суммы излишне уплаченного налога у налогоплательщика не возникает.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной проверки декларации налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о подтверждении по результатам камеральной проверки права на получение излишне уплаченного налога, а соответственно и возможности подачи соответствующего заявления на его возврат.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после того, как ФИО2 узнала о подтверждении налоговым органом суммы налогового вычета, она подала в МРИ ФНС № по ПК заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Обязанность налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации, в которой налогоплательщиком заявляется право на предоставление налоговых вычетов по НДФЛ, предоставлять в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, прямо нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. При этом суд также считает необходимым отметить, что ФИО2 в судебном заседании в качестве уважительной причины пропуска установленного срока для обращения с заявлением о возврате налога, ссылается, что она обращалась с налоговой декларацией за 2018 год через личный кабинет налогоплательщика, в котором возможность заявить о возврате излишне уплаченного налога физически появилась только после сообщения ей результатов камеральной проверки, ранее подать такое заявление через личный кабинет она возможности не имела.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания стороной ответчика опровергнуты не были.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая М. норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Из правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 959-0, следует, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания; в связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом; налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога..

В силу п. п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 79 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Право налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на доходы физических лиц подтверждается налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц, срок проведения которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты. Без проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения налоговым органом права на возврат денежных средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, суммы излишне уплаченного налога у налогоплательщика не возникает. Таким образом, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Кодекса), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса (письмо Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-05/9949).

Исходя из вышеизложенного, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в вышеприведенных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, из которой следует, что оспариваемая норма (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает заявленные требования о возложении обязанности по возврату излишне уплаченного налога за 2018 год подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец вследствие незнания налогового законодательства полагала, что право на подачу заявления о возврате суммы налога возникает с момента окончательного определения суммы налоговым органом, и, действуя добросовестно, с момента обнаружения суммы переплаты незамедлительно подала заявление о возврате. К уважительным причинам пропуска срока суд относит также обстоятельства, что ФИО2 впервые подавала налоговую декларацию в электронном виде, оформляла электронную подпись, что также требовало значительных временных затрат, а также, что срок пропущен незначительно.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом произведенного налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ зачета в сумме 172 рубля в счет уплаты налога на имущество, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату истцу излишне уплаченного НДФЛ в сумме 44145 рублей.

При этом, в соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-4/588 данная обязанность подлежит исполнению Межрайонной инспекцией № по ПК, как территориальным органом, осуществляющим в соответствии с Положением функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с положениями ст.п. 10 ст. 78 НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Таким образом, взыскание процентов связано с несвоевременным возвратом суммы налога при наличии такой обязанности у налогового органа.

Вместе с тем, заявление о возврате суммы налога подано ФИО2 с пропуском установленного срока, решение налогового органа об отказе в возврате суммы налога истцом не обжалуется, указывается, что предусмотренный срок действительно пропущен.

В связи с чем, оснований у налогового органа для возврата суммы налога после проведения камеральной проверки в данном случае не имелось, а соответственно и основания для начисления процентов отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом при обращении с настоящим иском оплачена государственная пошлина размере 1952 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обязанность возвратить ФИО2 сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 44 145 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: