Решение по делу № 33-16554/2022 от 27.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16554/2022	Судья: Лифанова О.Н.
УИД: 78RS0014-01-2022-006765-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Вересовой Н.А.
при помощнике судьи	Львовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2022 года частную жалобу Землянской Елены Наверкаевны на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Землянская Елена Наверкаевна, Петина Валерия Александровна, Рябик Алексей Николаевич, Васильев Дмитрий Васильевич, Тажиров Ренат Рашидович, Тажирова Ольга Николаевна, Тажирова Раиса Владимировна, Голенков Вячеслав Анатольевич, Халикова Юлия Михайловна, Яблонская Екатерина Михайловна, Яблонский Артем Валериевич, Зайченко Вера Геннадьевна, Наумов Виталий Викторович, Писаренко Екатерина Викторовна, Бибарсова Анастасия Юрьевна, Коровина Анастасия Владимировна, Смирнов Алексей Анатольевич, Смирнова Елена Юрьевна, Харенкин Александр Сергеевич, Курнин Дмитрий Валерьевич, Муминова Виктория Васильевна, Пуляев Лев Юрьевич, Артемьев Александр Евгеньевич, Рожко Екатерина Вячеславовна, Артемьева Юлия Ярославовна, Рукавишников Александр Юрьевич, Завьялов Алексей Николаевич, Покровский Денис Вячеславович, Скуратовский Евгений Михайлович, Максимова Алла Александровна, Будаев Александр Юрьевич, Панова Александра Сергеевна, Асанович Станислав Валерьевич обратилмсь в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО "Александрия", ООО "А&Е "УК "УЮТ", в соответствии с которыми просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленного протоколом общего собрания №... от 22.04.2022.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 года исковое заявление Землянской Е.Н., Петиной В.А., Рябик А.Н., Васильева Д.В., Тажирова Р.Р., Тажировой О.Н., Тажировой Р.В., Голенкова В.А., Халиковой Ю.М., Яблонской Е.М., Яблонского А.В., Зайченко В.Г., Наумова В.В., Писаренко Е.В., Бибарсовой А.Ю., Коровиной А.В., Смирнова А.А., Смирновой Е.Ю., Харенкина А.С., Курнина Д.В., Муминовой В.В., Пуляева Л.Ю., Артемьева А.Е., Рожко Е.В., Артемьевой Ю.Я., Рукавишникова А.Ю., Завьялова А.Н., Покровского Д.В., Скуратовского Е.М., Максимовой А.А., Будаева А.Ю., Пановой А.С., Асановича С.В. к ООО "Александрия", ООО "А&Е "УК "УЮТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было возвращено заявителю применительно к требованиям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Землянская Е.Н. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Землянской Е.Н., Петиной В.А., Рябик А.Н., Васильева Д.В., Тажирова Р.Р., Тажировой О.Н., Тажировой Р.В., Голенкова В.А., Халиковой Ю.М., Яблонской Е.М., Яблонского А.В., Зайченко В.Г., Наумова В.В., Писаренко Е.В., Бибарсовой А.Ю., Коровиной А.В., Смирнова А.А., Смирновой Е.Ю., Харенкина А.С., Курнина Д.В., Муминовой В.В., Пуляева Л.Ю., Артемьева А.Е., Рожко Е.В., Артемьевой Ю.Я., Рукавишникова А.Ю., Завьялова А.Н., Покровского Д.В., Скуратовского Е.М., Максимовой А.А., Будаева А.Ю., Пановой А.С., Асановича С.В. к ООО "Александрия", ООО "А&Е "УК "УЮТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде по месту нахождения объекта недвижимости, который не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Оспаривание решения (решений) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме фактически направлено на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения в отношении общего имущества в многоквартирном доме, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества, и в этом смысле такой спор является спором о правах на объект недвижимости (об осуществлении этих прав и об их защите).

Истцами заявлены требования, в том числе затрагивающие права собственников помещений, связанные с управлением и использованием общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения объекта недвижимости.

При таком положении, учитывая, что многоквартирный жилой дом, решение общего собрания собственников помещений которого, оспаривается истцами расположен по адресу <адрес>, который не относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановленного определения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Землянской Елены Наверкаевны – без удовлетворения.

Судья: