Решение по делу № 22-962/2019 от 25.03.2019

№ 22-962/19                                                          судья Миненкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года                                                                                        г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорновым А.В.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Аксенова В.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 222016 от 04.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аксенова В.С., на постановление Донского городского суда Тульской области от 18 февраля 2019 года, которым

Аксенову Владимиру Сергеевичу, <данные изъяты>, ранее судимому,

осужденному приговором от 01.07.2015 г. Центральным районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.02.2015 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Аксенова В.С. и адвоката Никольской И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной     К.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

    осужденный Аксенов В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 01 июля 2015 года, более мягким видом наказания.

    Начало срока отбывания наказания 07 февраля 2015 года, конец срока – 26 февраля 2021 года.

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 18 февраля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Аксенов В.С. выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Указывает, что суд не привел мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, не изложил обстоятельства, которые по мнению суда, свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного вида наказания.

Обращает внимание на то, что об утрате им общественной опасности свидетельствует не только соблюдение УИК РФ, но и его деятельное раскаяние, сведения о возможном трудоустройстве и месте проживания после освобождения.

Считает, что закон не требует наличия у осужденных особых или исключительных заслуг, а все его дисциплинарные взыскания, на которые ссылается в своем постановлении суд первой инстанции – погашены и не влекут правовых последствий.

Кроме того, при рассмотрении его ходатайства, прокурор не мотивировал свою позицию об отказе в удовлетворении ходатайства, поэтому считает позицию прокурора основанной на его личном предубеждении.

Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 18 февраля 2019 года отменить, вынести новое судебное решение, которым заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Аксенов В.С. и адвокат Никольская И.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Манохина К.П., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия.

При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене осужденному Аксенову В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал представленные материалы дел, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ судом учтены данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, который, в частности:

наличие 5 поощрений, полученных в период с января по декабрь 2016 года за работу в 1,2,4 кварталах 2016 года, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в шахматном турнире,

но при этом, и получение 24 взысканий в период с марта 2015 года по декабрь 2017 года в виде выговоров, устных выговоров, а также ШИЗО: за нарушение распорядка дня, нахождение на спальном месте с неотведенное для сна время, курение в неотведенном месте, нарушение изолированного участка, отказ от дачи письменного объяснения, невыполнение законных требований представителя администрации, нарушение режима содержания,

проведение 26 профилактических бесед также в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания (24 ноября 2015 году, в течение 2017 года – 24, а также 3 февраля 2019 года),

за время отбывания наказания осужденный

зарекомендовал себя с отрицательной стороны (согласно характеристикам в личном деле: от 21 июля 2016 года и от 22 июля 2016 года – характеризовался удовлетворительно, от 28 ноября 2016 года, 1 декабря 2016 года, 8 декабря 2016 года, 17 февраля 2017 года, 2 марта 2017 года, 17 мая 2017 года, 4 августа 2017 года, 3 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 24 ноября 2017 года, 5 декабря 2017 года, 19 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года, 5 октября 2018 года – характеризовался отрицательно),

правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает не всегда,

не трудоустроен,

отношение к труду нейтральное,

до 21 декабря 2018 года отбывал наказание в строгих условиях, затем – в обычных,

в среде осужденных уживчив,

взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности,

к администрации учреждения относится настороженно,

вину в совершенном преступлении признал полностью,

правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает,

на меры воспитательного характера реагирует слабо,

мероприятия воспитательного характера посещает под контролем.

Согласно характеристике от 7 февраля 2019 года осужденный Аксенов В.С. характеризуется отрицательно и, по мнению администрации исправительного учреждения, в отношении него нецелесообразно применять замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.42).

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденного судом исследовались материалы его личного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания суд обоснованно не нашел достаточными для вывода о том, что Аксенов В.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему вида наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поскольку судом были учтены все данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, что соответствует требованиям ст. 80 УК РФ и положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Суд апелляционной инстанции, учитывая срок наказания, отбытый осужденным, данные о количестве, характере, периоде допущенных нарушениях режима отбывания наказания, находит убедительными приведенные в постановлении мотивы, по которым суд признал, что в настоящее время не имеется оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Аксенов В.С. встал на путь исправления.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 18 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Аксенова Владимира Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.

Председательствующий