Решение по делу № 2-5726/2023 от 16.06.2023

УИД:50RS0<номер>-89

Решение

Именем Российской федерации

14 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>, ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП» и, уточнив требования, просят взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> сумму ущерба в размере 265 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>. <дата>г. при проведении работ по капитальному ремонту кровли произошел залив квартиры истцов, в результате чего был причинен материальный ущерб. По результатам залива составлен комиссионный акт от <дата>г. ООО «УК Бронницкого ГХ», которым установлена причина залива- при проведении работ по капитальному ремонту кровли, в результате чего во время выпадения атмосферных осадков произошло проникновение воды в <адрес> в <адрес> крыши дома. Акт осмотра от <дата>г. подписан членами комиссии. <дата>г. составлен повторный акт. Последствия залива отражены в указанных актах: в коридоре (10,5 кв.м) на потолке проступили желтые пятна (0,5 мх 0,3м), частично отошли обои от стены (2,53мх1,5м) и проступили желтые пятна, на полу ОСБ, на нем мокрое пятно (1,5мх0,3м); в кухне (8,7 кв.м) на потолке желтые пятна (1,5мх0,3м). В дополнительном акте от 03.10.2022г. указано, что в ванной, туалете и коридоре в местах протечек образовалась плесень. На основании актов от <дата> и <дата> составлен счет-заключение №УЩ 02-03-23 от 22.03.2023г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива. Стоимость восстановительного ремонта составляет 265 400 руб. В адрес ответчиков были направлены претензия с приложением сметы на ремонт, однако ответ на претензию не был получен.

Ответчик представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в возражениях, просила взыскать сумму ущерба с ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП».

Представитель ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие.

3-и лица представитель ООО «УК Бронницкого ГХ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актами от 26.09.2022г. и от 03.10.2022г., утвержденного директором ООО «УК Бронницкого ГХ», был зафиксирован факт залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место 25.09.2022г. и 03.10.2022г., в результате протечки кровли.

После произошедшего залива в квартире истцов были зафиксированы следующие повреждения: в коридоре (10,5 кв.м) на потолке проступили желтые пятна (0,5 мх 0,3м), частично отошли обои от стены (2,53мх1,5м) и проступили желтые пятна, на полу ОСБ, на нем мокрое пятно (1,5мх0,3м); в кухне (8,7 кв.м) на потолке желтые пятна (1,5мх0,3м), в ванной, туалете и коридоре в местах протечек образовалась плесень.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцами было представлено отчет-заключение №УЩ 02-03-23 от 22.03.2023г., согласно которому рыночная стоимость убытков, возникших при повреждении внутренней отделки помещения в результате залива составляет 265 400 руб.

На основании заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Строй Инвест Групп» (подрядчик) договора от <дата> <номер>-К на проведение капитального ремонта мягкой рулонной кровли многоквартирного дома, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами и средствами привлеченных субподрядчиков выполнить Работы, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением <номер> к данному договору является адресный перечень, согласно которому в п. 7 указано проведение работ по ремонту мягкой рулонной кровли, с утеплителем.

Как пояснил в судебном заседании представитель Фонда акт выполненных работ до настоящего времени не подписан, работы по замене кровли еще ведутся.

Факт того, что на момент залива квартиры истцов дом находился на капитальном ремонте кровли не оспаривался в процессе рассмотрения дела участниками процесса.

В соответствии с п.14.3.5 Договора на проведение капитального ремонта, вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования). Компенсация осуществляется на основании соглашения о возмещении ущерба собственнику, причиненного в результате проведения капитального ремонта.

Как пояснял в судебном заседании представитель ООО «Строй Инвест Групп» договор <номер> страхования строительно-монтажных рисков от <дата>г. не является действующим, т.к. оплата по нему не производилась.

<дата>г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Строй Инвест Групп» заключен договор <номер> страхования строительно-монтажных рисков.

В соответствии с письмом СПАО «Ингосстрах» события, связанные с причинением вреда третьим лицам, в период с 08.12.2021г. по 18.10.2022г., не могут быть приняты к рассмотрению и возмещению не подлежат.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖКРФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае при установлении лица, ответственного за причиненный истцу ущерб, подлежит применению ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался размер ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вред имуществу истцов был причинен вследствие проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества дома ненадлежащим образом, а поскольку в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ответственность за действия, привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика, несет региональный оператор, надлежащим ответчиком по делу и лицом, с которого подлежит взысканию ущерб истцу, является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, с которого и подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение досудебной оценки в размере 12 000 руб. подтверждены представленной в материалы дела квитанцией.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцами не уплачивалась.

    С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Раменский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобождены истцы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 854 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> (ИНН <адрес>) в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба 265 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области госпошлину в доход бюджета Раменского городского округа Московской области в размере 5 854 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2023г.