Решение по делу № 33-9583/2016 от 04.04.2016

Судья:Котова И.Н. дело № 33-9583/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 мая 2016 года апелляционные жалобы Бубновой Натальи Анатольевны, Коренькова Анатолия Ивановича, Кореньковой Людмилы Петровны на решение Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу по иску Бубновой Натальи Анатольевны к Воропаеву Алексею Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бубнова Н.И. обратилась в суд с иском к Воропаеву А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что в указанной двухкомнатной муниципальной квартире зарегистрированы: Кореньков А.И. - отец истца, являющийся нанимателем (с 10.04.1972г.); Коренькова Л.П. - мать (с 17.12.1974г.); Бубнова Н.А.- истец (с 09.06.1993г.); Воропаев А.Ю.- племянник (с 31.05.2002г.); Бубнов П.Е.- сын истца (с 25.12.2001г.). С момента регистрации ответчик проживает со своей матерью Куваевой Е.А. и ее супругом Куваевым И. в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> и не приобрел право пользования спорной жилплощадью, так как не вселялся в нее, никогда не исполнял обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, его регистрация в квартире носит формальный характер.

Воропаев А.Ю. в судебное заседание не явился.

Третьи лица Коренькова Л.П., Кореньков А.И. требования истца не поддержали, просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица - Управление ФМС России по Московской области, Администрация Раменского муниципального района просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционных жалобах Бубновой Н.А., Кореньковой Л.П и Коренькова А.И. ставится вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: Московская область, г<данные изъяты>. была предоставлена Кореньковой М.В. на состав семьи из 4 человек, в том числе и на Коренькову Е.А., 1970 года рождения, мать ответчика.

В указанной двухкомнатной муниципальной квартире зарегистрированы Кореньков А.И., Коренькова Л.П., Бубнова Н.А., Воропаев А.Ю., Бубнов П.Е.

Воропаев А.Ю. является сыном Кореньковой Е.А., которая зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына (ответчика) на постоянное место жительство в спорную квартиру, по месту своей постоянной регистрации.

После регистрации брака и выезда Кореньковой Е.А. по месту жительства второго мужа в г.Одинцово в 1995-1996 годах она решила сохранить за собой право пользования спорной квартирой, а также за своим сыном Воропаевым А.Ю., сохранив свою и сына регистрацию в квартире.

Мать ответчика снялась с регистрационного учета из спорной квартиры в 2010году. Ответчик Воропаев А.Ю., которому на тот период исполнилось 22 года, другого жилья не приобрел, проживает на съемных квартирах в г.Москве, установлено наличие неприязненных отношений между сторонами, что судом расценено как вынужденный характер непроживания ответчика.

На основании вышеизложенного, правильно применив положения ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик вселен в спорную квартиру на предусмотренных законом основаниях, при этом до достижения совершеннолетия ответчик не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что ответчик длительное время в квартире не проживает, имея свободный доступ в жилое помещение, с учетом заявленных требований о признании его не приобретшим право пользования, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бубновой Натальи Анатольевны, Коренькова Анатолия Ивановича, Кореньковой Людмилы Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи