Решение по делу № 33-9375/2023 от 12.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9375/2023                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

        № 2-1572/2023                     председательствующий судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                                                      гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.
при секретаре:	Плескун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Мустафаева Эмир-Усиена Смаиловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев Э-У.С. уточнив требования в ходе рассмотрения дела, обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском об установлении факта принадлежности архивных справок, перерасчете пенсии с учетом архивных справок о заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение с заявление о перерасчете пенсии по поступившим архивным справкам о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и № выданным <данные изъяты>

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии по старости по архивным справкам о заработной плате было отказано ввиду несоответствия данных в имени и отчестве заявителя.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2023 года исковое заявление Мустафаева Эмир-Усиена Смаиловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворено.

Установлен факт принадлежности Мустафаеву Эмир-Усиену Смаиловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № и № выданных государственным архивом <адрес> агентство «Узархив» Республики Узбекистан территориальное управление по архивному делу <адрес>.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии.

Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым принять к зачету архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № и № выданные государственным архивом <адрес> агентство «Узархив» Республики Узбекистан территориальное управление по архивному делу <адрес> и произвести Мустафаеву Эмир-Усиену Смаиловичу перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о заработке указанных в вышеуказанных архивных справках.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в Мустафаеву Э-У.С. было отказано в перерасчете пенсии с учетом архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ так как в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ значится «Мустафаев Эмир», что не соответствует данным заявителя, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации, где указано «Мустафаев Эмир-Усиен Смаилович».

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело истца, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Э-У.С. обратился в Отделение с заявление о перерасчете пенсии, по поступившим архивным справкам о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Государственным архивом <адрес> управления по архивному делу <адрес> Агентства «Узархив» Республики Узбекистан.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии по старости по архивным справкам о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду несоответствия данных в имени и отчестве заявителя (л.д. 12).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт принадлежности Мустафаеву Э-У.С. архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

Согласно паспорту гражданина РФ данные истца указаны как Мустафаев Эмир-Усиен Смаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6) Аналогично данные истца указаны в свидетельстве о рождении (л.д. 9).

Из трудовой книжки Мустафаева Э-У.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Узбекском металлургическом заводе (л.д. 28).

Согласно данным о стаже период работы на Узбекском металлургическом заводе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в стаж истца (л.д. 36).

Архивные справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Мустафаева Эмира содержат сведения о заработной плате на периоды работы с апреля 1975 г. по май 1989 г. на Узбекском металлургическом заводе, которые были включены в стаж истца.

Таким образом, архивные справки, содержат сведения о заработной плате за периоды работы, которые содержатся в трудовой книжке и были включены Отделением в стаж истца.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта принадлежности Мустафаеву Э-У.С. архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в силу п. 64 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. Вопреки указанному, ответчиком не приведено обоснование довода о невозможности установления принадлежности истцу правоподтверждающих документов во внесудебном порядке, то есть на стадии оценки и проверки документов, приложенных к заявлению о назначении пенсии. Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что некорректно указанных данных истца в подтверждающих справках является основанием для их непринятия пенсионным органом, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С заявлением о перерасчете размера пенсии Мустафаев Э-У.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: