Решение по делу № 2-453/2022 (2-7446/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-1-453/2022                     УИД: 64RS0042-01-2021-016010-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, по условиям которого ответчик по заданным истцом размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн проект мебели, изготавливает и передает заказчику в собственность мебель согласно разработанного и утвержденного дизайн проекта. Общая стоимость мебели составила 92 700 руб., которые были оплачены истцом. После изготовления мебели стороны согласовали сборку и установку мебели, в связи с чем всего было оплачено 100 000 руб. После установки мебели исполнителем истец обнаружил недостатки: скол на столешнице, неправильно замерен и изготовлен шкаф под встраиваемую вытяжку, при монтаже навесных шкафов была повреждена электроника, нижняя планка не по размеру мебели, петли ненадлежащего качества, испорчены перегородки нижних шкафов при монтаже. Кроме того, при установке мебели повреждены обои на стенах, чем причинены убытки. По требованию истца ответчик недостатки не устранил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ему претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 руб., которое также осталось без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость некачественного товара, представленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., убытки в виде поврежденных обоев на стенах в размере 10 000 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен ФИО3

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения' обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 580312282274, ОГРН №) в лице ФИО3 (исполнитель) заключен договор № (л.д. 11-13), по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели, изготавливает в течение 20 рабочих дней и передает заказчику в собственность мебель согласно разработанного и утвержденного дизайн-проекта в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом и спецификацией (пункты 1.1 – 1.2, 3.1 договора). Согласно пункту 1.3 данного договора при необходимости исполнитель может выполнить дополнительные услуги: доставка, подъем мебели на этаж, установка мебели, монтаж фурнитуры, бытовой техники и иного оборудования, приобретенного заказчиком самостоятельно, за отдельно оговоренную сумму или указав данное обстоятельства дополнительным перечнем работ в настоящем договоре. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость мебели – 92 700 руб., из которых в момент подписания договора истец оплатил 50 000 руб. Окончательный платеж в сумме 42 700 руб. стороны согласовали за 2 дня до окончания работ по изготовлению мебели. Сторонами в условиях договора согласована доставки и установка мебели (пункты 4 и 5 договора). Согласно пункту 7 договора установлен срок гарантии – 1 год, а срок устранения недостатков в течение 20 дней с момента письменного уведомления исполнителя (пункт 6.5 договора).

Из представленной переписки следует, что стороны согласовали с учетом сборки стоимость мебели в размере 100 000 руб. (л.д. 16-17).

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как внесение истцом ответчику предоплаты в размере 50 000 руб., так последующая оплата 42 700 руб. за кухню МДФ, 2 шкафа, шкафчик (л.д. 14).

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи корпусной мебели с элементами договора подряда по ее изготовлению и сборке.

После сборки истцом обращено внимание исполнителя на недостатки товара (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику ФИО2 претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков изготовленной мебели в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 37а-39).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику ФИО2 претензию с требованием о возврате уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100 000 руб. в течении 10 дней с момента получения данного требования и возместить убытки, связанные с повреждением обоев при установке мебели (л.д. 40а-43).

До настоящего момента требования истца остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «ФБСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое качество исследуемой корпусной мебели не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 и ТР № в связи с имеющимися недостатками: отслоениями (сколами) облицовки на деталях в местах установки крепежных изделий, ручки, вдоль ребер деталей из ЛДСП (на предметах гарнитура мебели для кухни, шкафу-купе, шкафу, навесном шкафу), отсутствием защитного покрытия (облицовки) на видимых поверхностях деталей из ЛДСП (на предметах гарнитура мебели для кухни, навесном шкафу).

При этом эксперт пришел к выводу о том, что в представленной мебели имеются недостатки, заявленные истцом, а именно:

- в гарнитуре мебели для кухни: скол на столешнице, установить причину образования не представляется возможным; непредусмотренный выпил в боковой стенке шкафа-тумбы (в редакции истца - «испорчены перегородки нижних шкафов при монтаже»), возник в результате установки; повреждения панелей из ДСП в виде несквозных отверстий (заявлены в переписке с ответчиком), возникли в результате сборки; повреждение (разлом) задней стенки шкафа-тумбы (заявлено в переписке с ответчиком), установить причину образования не представляется возможным;

- в шкафу-купе: клиновидный зазор в верхней части соединения угловой секции и корпуса с раздвижными дверями (заявлен в переписке с ответчиком), производственный недостаток;

- в шкафу: сколы облицовки в местах крепления ручки левой дверки (заявлены в переписке с ответчиком), возникли в результате сборки;

- в навесном шкафе: царапина на наружной поверхности дверки тумбы (заявлена в переписке с ответчиком), установить причину образования не представляется возможным.

Кроме недостатков, заявленных истцом, в исследуемой мебели выявлены следующие недостатки:

- в гарнитуре мебели для кухни: несоответствие месторасположения ручек на дверках шкафов местоположению ручек на эскизе, возник в результате сборки; несоответствие фактической высоты шкафов-столов высоте шкафов-столов на эскизе, возник в результате установки; неотрегулированность петель дверок всех объектов с распашными и подъемными дверками, возник в результате сборки; отслоения (сколы) облицовки на деталях шкафов в местах установки крепежных изделий, возник в результате сборки; отсоединение нижней петли от корпуса шкафа, возник в результате сборки; отсутствие защитного покрытия (облицовки) на видимых поверхностях деталей из ДСП, возник в результате установки; несоответствие фактического количества цокольных планок количеству планок на эскизе, производственный недостаток; щели в месте крепления углового элемента водоотбойника, возник в результате установки; отсоединение дна у нижнего выдвижного ящика шкафа-тумбы, возник в результате сборки;

- в шкафу-купе: сколы облицовки вдоль ребер заднего щита угловой секции, производственный недостаток; неотрегулированные раздвижные двери, возник в результате сборки; несоответствие фактической высоты шкафа-купе высоте, указанной на эскизе, установить причину образования не представляется возможным;

- в шкафу: скол в месте крепежного изделия, возник в результате сборки; вырыв на полке и повреждение на боковой стенке шкафа, установить причину образования не представляется возможным; несоответствие фактической высоты шкафа высоте, указанной на эскизе, установить причину образования не представляется возможным; разбухание левой боковой стенки шкафа внизу, эксплуатационный недостаток;

- в навесном шкафу: сколы облицовки вдоль ребер полок, производственный недостаток; отсутствие защитного покрытия (облицовки) на видимых поверхностях деталей из ДСП, возник в результате установки; неотрегулированность петель дверок, возник в результате сборки; несоответствие фактической высоты шкафа высоте, указанной на эскизе, установить причину образования не представляется возможным; разбухание правой боковой стенки шкафа, эксплуатационный недостаток.

Учитывая значительное количество деталей, подлежащих замене по причине наличия в них недостатков (возникших по причине некачественной сборки и установки), а также расходов на разборку и повторную сборку шкафов, демонтаж и повторную установку гарнитура мебели для кухни, на транспортные и погрузочно-разгрузочные работы и услуги, стоимость и время устранения таких недостатков будут приближены к стоимости и времени изготовления нового аналогичного гарнитура.

Ориентировочная стоимость работ по устранению производственных недостатков и недостатков сборки шкафа-купе, шкафа и навесного шкафа (если их устранять одновременно по трем предметам мебели) на момент производства экспертизы с учетом округлений составляет: 16 428 руб.

Все недостатки оказывают влияние на потребительские свойства мебели, снижая эстетические, функциональные свойства и безопасность.

Кроме того, по запросу эксперта ответчик не предоставил документы, подтверждающие соответствие мебели требованиям ТР ТС (подтверждающие ее безопасность). Отсутствие декларации о соответствии (не предоставление ее по запросу эксперта в рамках проведения исследования) является нарушением действующего законодательства и может свидетельствовать об отсутствии необходимого подтверждения соответствия представленной мебели требованиям ТР ТС. Мебельная продукция, не прошедшая процедуру оценки и не имеющая подтверждения данной процедуры в виде декларации о соответствия или сертификата соответствия, не подлежит к обращению на рынке государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона РФ №, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно статье 19 Закона РФ №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

Факт наличия в товаре заявленных производственных недостатков, их существенный характер, а также факт не устранения заявленных истцом недостатков в период гарантии ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено наличие в спорной мебели производственных недостатков, в том числе связанных со сборкой мебели, которые ответчик отказался устранять по просьбе истца, то потребитель в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» имеет законное право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных им по договору денежных средств.

При этом размер денежных средств, переданных истцом ответчику, документально подтверждается в сумме 92 700 руб., в связи с чем именно в данной части требование подлежит удовлетворению в отношении ответчика ФИО2

На данный вывод не влияет прекращение ФИО2 своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заключенном ДД.ММ.ГГГГ с истцом договоре имеется соответствующее наименование стороны исполнителя, проставлен оттиск печати индивидуального предпринимателя и подпись (л.д. 13).

Кроме того, стороной истца представлены свидетельства осуществления аналогичной деятельности данного ответчика с иными потребителями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая отсутствие каких-либо подтвержденных договорных отношений истца и ответчика ФИО3, требования к нему не являются обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», претензия истца вручена ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 41310065010287), в связи с чем требования о взыскании неустойки за указанный период не могут быть удовлетворены.

Однако, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по данному основанию за период: со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 927 руб. ежедневно со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 92 700 руб.

Истцом документально не подтверждены убытки в виде стоимости восстановления поврежденных обоев в размере 10 000 руб., в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 97 700 руб. (92 700 руб. + 5000 руб.), что составляет 48 850 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем законных оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Несение расходов в данном размере подтверждается материалами дела (л.д. 10, 18).

С учетом принципа разумности, справедливости, степени участия представителя при рассмотрении настоящего и проделанной им работы, степени сложности категории данного спора, суд с учетом требований статьи 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 данные расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 281 руб.

Кроме того, от руководителя экспертного учреждения ООО «ФБСЭ» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 27 500 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, положения статьи 98 ГПК РФ, расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 25 492 руб. 50 коп., с истца ФИО1 – 2 007 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 700 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 48 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку за нарушения срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 927 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара (92 700 руб.)

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 281 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФБСЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 492 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФБСЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2 007 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                Д.А. Мельников

Секретарь судебного заседания        И.А. Кущеева